"I
-72-
5Voorstel tot het beperken van roken.
De heer Joachems vraagt of het niet meer aanschaffen van rookwaren ook geldt voor
officiële bijeenkomsten.
Hij acht het beperken van roken een goede zaak, doch is het niet eens met het
opleggen van een verbod van bovenaf. Het opnemen van het verzoek in het reglement
van orde zou zijns inziens voldoende zijn geweest. Een verbod is in strijd met
eeniedeis verantwoordelijkheid.
Hij vraagt zich af wat de sancties op het verbod zijn en of er gedacht is aan
een alternatief, nu er geen rookwaren meer zullen worden aangeboden.
Vervolgens biedt hij de voorzitter een zakje krenten aan.
Hij stelt nogmaals in te kunnen stemmen met het verzoek,doch niet met het ver
bod
De heer Bogers stemt in met het voorstel, zoals vermeld onder 1. Ook hij is echter
tegen een rookverbod. Daarnaast betwijfelt hij het rendement ervan, nu het roken
alleen voor het eerste uur verboden is. Een verzoek om niet te roken sluit zijns
inziens beter aan bij de verantwoordelijkheid die eenieder in deze materie heeft.
De voorzitter zegt dat ook bij officiële gelegenheden geen rookwaren meer zullen
worden aangeboden. Ten aanzien van punt 2 stelt hij, dat ook College-vergaderingen
onder de rookbeperking zullen vallen.
Volgens hem sorteert een verbod voor een bepaalde tijd meer effect. Een verzoek
is zijns inziens te vrijblijvend en ontaardt toch weer in een toename naar ver
loop van enige tijd. Een verbod voor het eerste uur belet echter niemand om ook
de rest van de vergadering minder te roken, aldus de voorzitter.
Sancties op het verbod zijn er naar zijn mening niet, of het moest een sociale
controle zijn.
De heer Joachems blijft erbij dat een verzoek voldoende is.
De heer Boden stelt geen voorstander te zijn van het alternatief van de heer
Joachems, in casu de zak krenten. Het middel is dan volgens hem erger dan de
kwaal
Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad in te stemmen met het voorstel van
burgemeester en wethoudersmet uitzondering van de heren Joachems en Bogers die
geacht worden te hebben gestemd tegen het voorstel, zoals vermeld onder 2.
6. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor de aankleding van het
nieuwe gemeentehuis.
De heer Nouws vraagt of de 1%- regeling geldt voor alle overheidsgebouwen, dus
met name ook voor het jeugdhuis in Wouwse Plantage.
De heer Jonkers merkt op, dat het voorgestelde bedrag meer is dan 1%. Hij vindt
het geen goede zaak om er naar te streven dat bij de opening het gehele gemeente
huis is aangekleed. De bevolking mag gerust zien hoe kaal het is, aldus de heer
Jonkers
Door dit voorstel wordt de bevolking volgens hem ook een beetje gekleineerd. Een
spontane oproep aan de bevolking levert naar zijn mening misschien wel goede
reacties op om het gemeentehuis aan te helpen kleden. Vooral in deze tijd kan het
zijns inziens geen kwaad om op de plaats halt te houden. vVelzijn is voor de
fractie van de Vrije Lijst belangrijker dan welvaart, aldus de heer Jonkerszodat
zij niet kunnen instemmen met het voorstel.
De heer Hellegers stelt, dat de financiële gevolgen van de bouw van het nieuwe
gemeentehuis steeds gegroeid zijn en uit de hand gaan lopen. Hij is van mening
dat de raad ten aanzien van dit voorstel krenterig moet zijn.Tegen het bedrag
van 15.000,heeft hij geen bezwaar, doch wel tegen het krediet van 50.000,--
