-106-
Tenslotte geeft hij te kennen er geen behoefte aan te hebben om over
14 dagen met een nieuw voorstel te komen, omdat dit de tijd niet zal
dienen en omdat het niet de bedoeling van burgemeester en wethouders
is geweest een gedetailleerd voorstel aan de raad aan te bieden.
Wethouder van Tiggelen kan de klachten, dat de gehele procedure te
lang geduurd heeft,wel begrijpen, doch is toch van mening, dat er bij
de raad enig misverstand bestaat met betrekking tot de omvang van het
gehele project en de daaromtrent verschenen literatuur. Mede daarom
deelt hij mede, dat hij deze taak overgedragen heeft aan de burgemeester,
die als full-time bestuurder meer tijd zou kunnen wijden aan dit onderwerp,
temeer daar al bekend wasdat de burgemeester zich reeds enigszins
in deze materie had ingewerkt. Dit verklaart, aldus wethouder van
Tiggelen, ook, waarom een en ander zo lang heeft geduurd.
Hij bestrijdt de mening van de heer Joachems, dat er bij de voor
gestelde kandidaten 5 C.D.A-gebondenen zouden zijn.
Dit heeft bij burgemeester en wethouders ook nooit gespeeld, aldus
wethouder van Tiggelen.
0© voorzitter beantwoordt ook een vraag van de heer Joachems ten aanzien
van de verenigingsgebondenheid van de kandidaten. Zijns inziens is het
erg moeilijk kandidaten te vinden, die niet verenigingsgebonden zijn.
Wethouder Matthijssen geeft te kennen, dat er in de discussie nogal
wat spraakverwarring is opgetreden. In de vergadering van 29 januari
1979 is uitdrukkelijk gesteld, dat de welzijnsraad ingeschakeld zou worden.
In het kort geeft hij de procedure, zoals die tot nu toe is geweest,
weer, waarbij hij vooral aandacht schenkt aan het advies van de
voorbereidingscommissie om de welzijnscommissie niet in het openbaar
te laten vergaderen. Burgemeester en wethouders hebben gemeend
dit advies niet over te nemen, omdat dit niet past in de structuur
van de andere commissies.
Tenslotte merkt hij nog op, dat de gehele affaire door de komst van de
burgemeester aanzienlijk is vertraagd.
De voorzitter biedt nog zijn verontschuldigingen aan met betrekking
tot het feit, dat burgemeester en wethouders vergeten zijn de
suggestie van de belangengroeperingen, om de commissie uit te breiden
tot 2 leden per kerkdorp, in de inventarisatie mee te nemen.
Ten aanzien van het advies van de voorbereidingscommissie deelt hij
nog mede, dat burgemeester en wethouders slechts op een paar punten
afgeweken zijn van dat advies. Zo somt de commissie taken op,
in een aparte verordening, terwijl burgemeester en wethouders uit
gaan van een algemene taakomschrijving, geïntegreerd in de algemene
commi ssi everordening
De heer Hellegers zegt, dat alle antwoorden zijn uitgangsstellingen
hebben bevestigd. Hij is ontevreden over het antwoord van wethouder
van Tiggelen ten aanzien van de wijziging in de portefeuille
verdeling, omdat dit nooit aan de raad is medegedeeld, hoewel er toch
in de raadsvergaderingen naar is gevraagd.
De voorzitter interrumpeert de heer Hellegers door te zeggen, dat er in
de vorige raadsvergadering is medegedeeld, dat tot 1 januari 1980 een voor
lopige xunctieverdeling zou gelden en dat na die datum bekeken zou worden,
hoe de taken verdeeld zouden moeten worden. Burgemeester en wethouders
lopen nu vooruit op deze herverdeling door het welzijnsbeleid in de
portefeuille van de burgemeester te brengen.
