9
HOOFDFUNCTIE 5, CULTUUR EN RECREATIE
A. Vragen:
Is het college het met ons eens dat - ondanks de hogere onderhoudskosten van
plantsoenen - deze er op sommige plaatsemslecht en onverzorgd bij liggen. Dit
wordt o.i. veroorzaakt door een verkeerd onderhoudsbeleid en door een
verkeerde keuze voor beplanting. Bent uw bereid het onderhoud- en
aanplantingsbeleid in 1998 extra aandacht te geven en het onderhoudsbeleid
aan te passen.
U schrijft dat het onderhoud van speelgelegenheden in 1998 prioriteit krijgt. De
PvdA is hier erg over te spreken, omdat wij in het verleden regelmatig hier een
lans voor gebroken hebben. Is uw college bereid om dit beleid na een jaar te
evalueren en de conclusies eventueel in het beleid op te nemen.
Wij zijn blij met het particulier initiatief om te komen tot een visvijver in onze
gemeente. Kunt u aangeven op welke termijn de visvijver daadwerkelijk zal
worden aangelegd?
Door een wijziging in de mediawet dient er op korte termijn een programmaraad
ingesteld te worden die moet bestaan uit deskundige personen. Kunt u
uitleggen wat uw college bedoeld met deskundige personen en wat die
deskundigheid inhoudt?
B. Voorstellen
Het toezicht op speelvoorzieningen in Sprundel dient opgenomen te worden in
de taakstelling voor de aan te stellen wijkbeheerder in het kader van het
buurtbeheer.
De subsidie voor kunstzinnige vorming dient naar onze mening een
inkomensafhankelijke subsidie te zijn. Uitbreiding van het budget is dan niet
nodig.
De gemeente moet de mogelijkheden tot het innen van een lokale opslag
(conform de Mediawet) op de omroepbijdrage benutten en de gelden
doorsluizen naar de lokale omroep, Rucphen Fm. De lokale omroep heeft o.i.
een belangrijke functie in onze gemeente. Bovendien verzorgt Rucphen Fm
getrouw de beschikbaar gestelde berichtgeving vanuit de gemeente
(Raadhuiskrant) en de integrale uitzending van de raadsvergadering.
10
HOOFDSTUK 6 SOCIALE VOORZIENINGEN EN MAATSCHAPPELIJKE
DIENSTVERLENING
A. Vragen:
Daar te verwachten is dat per 1 januari de'Wet Inschakeling Werkzoekende
(W.I.W.)in werking zal treden en detachering via JWG of Banenpool verdwijnt
vragen we het college of er ook verandering komt in de positie van de (nieuwe)
WVS-medewerkers? Vallen deze straks ook onder de W.I.W.? Zo ja, wat zijn de
financiële en sociale consequenties? En wat moeten wij verstaan onder
veranderingen in de rechtpositionele basis van WVS medewerkers.?
Is het college het met ons eens dat er geen financiële drempels mogen zijn voor
de gehandicapten die een beroep doen op aanpassingen via de W.V.G.? Dit
geldt zeker ook voor de vervoersvoorziening voor gehandicapten die volledig
afhankelijk zijn van deze voorziening omdat zij geen auto bezitten en geen
beroep kunnen doen op familie. Afschaffing van de KAPS-regeling kan - met
name - voor deze mensen grote financiële gevolgen hebben.
Wat betreft de inkoop van mogelijk vijf arbeidsmarkttoeleidende trajecten bij
arbeidsvoorziening zijn we benieuwd om welke trajecten het gaat? En wat het
positief resultaat is van de vier inkooptrajecten in 1997.?
Wij zijn blij met het voornemen om te komen tot een centralisatie van sociaal
culturele activiteiten door samenvoeging van de twee accommodaties in
Sprundel. Een grote wens, opgetekend in ons „Stappenplan sociale culturele
accommodaties", wordt hiermede dan eindelijk verwezenlijkt.
De PvdA vraagt al jaren om een integraal gemeentelijk jeugdbeleid, maar al die
jaren vonden onze plannen geen weerklank. Plotseling is het college toch
voorstander van het ontwikkelen van een integraal jeugdbeleid. Waar wij
benieuwd naar zijn: waarom wil het college nu opeens wel een integraal
jeugdbeleid ontwikkelen?
U schrijft op bladzijde 48 van de nota van aanbieding dat de evaluatie van het
project meer risicojongeren er toe heeft geleid te besluiten extra inzet te
realiseren. Kunt u uitleggen wat u bedoelt met „extra inzet" creëren? Volgens
de PvdA wordt er echter geen extra inzet gecreëerd, maar gaat het louter en
alleen om voortzetting van het huidige beleid.
In de nota van aanbieding meldt u dat de keuze van hoe wijkbeheer uitgevoerd
gaat worden mede tot stand is gekomen na discussie met de wijkverenigingen
en het SKW. Maar klopt het dat de wijkverenigingen en het SKW gezamenlijk
de voorkeur gaven aan een andere opzet en uitvoering van wijkbeheer maar dat
dit zonder goede argumentatie gewoon van tafel is geveegd.?
