- 46 -
2. voorstel tot tariefsverhoging en invoering van tariefdif
ferentiatie bij de afvalstoffenheffing met ingang van 1997
(le begrotingswijziging 1997);
De WUBBELING: Wij willen nogmaals aanvoeren dat een korting
voor éénpersoonshuishoudens zeer terecht is. Een verhoging
voor meerpersoonshuishoudenszonder dat sprake is van een
verhoogd aanbod, is totaal onterecht. Differentiatie mag niet
leiden tot ongelijke behandeling. De tekorten die eventueel
ontstaan behoeven niet via de afvalstoffenheffing te worden
opgevangen. Wij hebben moeite met de berekende verhoging van
de afvalstoffenheffing met 11,50. Inclusief de extra bij
drage voor het Streekgewest komt de totale verhoging op een
totaal van 87,voor meerpersoonshuishoudens. Daarbovenop
komt nog een verhoging voor alle huishoudens van 3,5 procent
op basis van de ontwerp-begroting 1997. Het uiteindelijke
tarief voor meerpersoonshuishoudens van 430,90 achten wij
onacceptabel hoog.
De heer ERMEN: Wij zijn met uw college van mening dat de
voorgestelde wijze van tariefdifferentiatie niet de meest
ideale is. Het is echter een eerste stap in de goede rich
ting. Uiteindelijk zou de differentiatie gericht moeten zijn
op de aangeboden hoeveelheid afval. Wij zijn tegen het losla
ten van het profijtbeginsel in dezen.
De heer VAN MIERT: Wij zijn blij met de voorgestelde tarief
differentiatie
De heer VISSENBERG: Naar onze mening dienen ook de bejaarden
bij de tariefdifferentiatie betrokken te worden. De dekking
voor het extra tekort kan gevonden worden door op de milieu
straat een heffing per storting te berekenen. Tevens zou een
kleine vergoeding voor het compost gevraagd kunnen worden.
De heer SPRENKELS: Wij sluiten ons aan bij de woorden van de
heer Ermen en wij verzoeken u de door de VNG uitgebrachte
nota "afwegingskader financiële prikkels bij verwijdering van
afval en afvalwater" te bespreken in de commissie en de raad.
De heer THIJSSE: Wij stemmen in met de gekozen methode van
differentiatie omdat deze de enige mogelijkheid van differen
tiatie is zonder dat deze zou leiden tot vluchtgedrag met
afval of extra onbetaalde afvoer via de milieustraten. Tij
dens de commissievergadering heeft wethouder Konings toege
zegd te bezien of bij het berekenen van de differentiatie de
juiste methode van berekening van D66 toegepast zou worden of
dat uitgegaan blijft worden van de huidige onjuiste rekenme-
thodiek. Een deel van de vragen van de RVP zou dan niet nodig
zijn geweest. Het is overigens onjuist om te zeggen dat de
extra tekorten niet tot verhoging van de afvalstoffenheffing
mogen leiden. Wanneer deze namelijk door de algemene middelen
gedekt moeten worden dan betalen de inwoners de kosten toch.
Wethouder KONINGS: De gekozen rekenmethode gaat uit van het
feit dat éénpersoons huishoudens minder vuil aanbieden dan
meerpersoons huishoudens. Het zal duidelijk zijn dat de
tariefsverlaging voor de ene groep een tariefsverhoging voor
de andere groep tot gevolg heeft. De inzet van andere algeme
ne middelen strookt niet met het door ons sinds jaren gevoer
de beleid.
