- 21 -
voren hebben gebracht. Uw toezegging dat alle ingebrachte
argumenten bij het onderzoek en het voorstel worden betrok
ken, is ons niet genoeg. Op deze wijze loopt u weg voor uw
politieke plicht om bij politieke vraagstukken een politieke
keuze te maken. Voor wat betreft bestuurlijke preventie lezen
wij in uw antwoord als enige initiatief een aankondiging van
het voorstel voor wijkconciërgesU neemt dus kennelijk in
1996 geen initiatieven voor meer agenten op straat.
De raad heeft het verkeersstructuurplan slechts als een
discussiestuk aangenomen, gezien de vele punten waarop de
raad het oneens was met het college. Dat het uw wens was dat
dit verkeersstructuurplan de gewenste verkeersstructuur zou
omvatten is duidelijk. De raad wilde echter niet verder gaan
dan vaststelling als discussiestuk waar alle toekomstige
opties nog openblijven. Over het vrijhouden van mogelijke
omleidingstracé in de toekomst is eveneens niets in uw ant
woord terug te vinden.
Uw antwoord over de vraag betreffende het fietspad langs de
Kozijnenhoek verontrust ons. Uit uw antwoord maken wij op dat
de aanleg pas plaatsvindt nadat de ontsluiting van het indus
trieterrein via de doorgetrokken Helakkerstraat een feit is,
of u legt alleen een fietspad aan vanaf de Helakkerstraat.
Beide mogelijkheden zijn voor ons niet bespreekbaar. Wij
vinden een fietspad zo ongeveer vanaf de begraafplaats tot
aan de Sprundelsebaan noodzakelijk.
Uw beantwoording m.b.t. onze vraag over de St. Martinusstraat
bevredigt ons eveneens niet. Bij een goede uitwerking van
grondwerken t.b.v. riolering mag men er vanuit gaan dat
verzakkingen er naar een jaar uit zijn. Dat vinden deskundi
gen tenminste in veel andere gemeenten. Ook dat het uitstel
nodig is voor het opstellen van plannen en het houden van
inspraak vinden wij een vrij zwak en gezocht argument. Het
straatwerk in de St.Martinusstraat ligt er nu al zo lang
slecht bij dat u die plannen al klaar behoorde te hebben en
de inspraak al achter de rug kon hebben.
U bent niet ingegaan op onze opmerkingen over het potverteren
m.b.t. de inkomsten uit de verkoop van de CAI. Mag ik hieruit
opmaken dat u het met onze visie eens bent?
Ten aanzien van de decentralisatie van de huisvestingsvoor
zieningen van het onderwijs hebben wij gewezen op de noodzaak
de raad vroegtijdig aan te geven wat de consequenties voor
Rucphen zullen zijn en met name de financiële. U heeft aange
geven dat u dit nu nog niet kunt. Kunt u ons een indicatie
geven van het tijdstip wanneer dit wel het geval zal zijn?
Wij zullen bij de behandeling van de begroting 1997 beslist
terugkomen op de huisvesting van het Palet.
U geeft aan dat de raad verantwoordelijk is voor de ontstane
tekorten ten aanzien van de Vijfsprong. Dat vind ik bij de
exploitatie van De Vijfsprong gedurfd, dat u dat zo stelt.
Met name D'66 heeft bij elk voorstel voor investeringen voor
De Vijfsprong gewezen op het niet aanwezig zijn van het be
drijfsplan en het steeds groter wordende tekort. Alleen met
voorstellen die met de veiligheid te maken hadden en met
wettelijk verplichte voorstellen hebben wij ingestemd. De
raad is verantwoordelijk. Heeft u de raad bij elk voorstel
