CDA gemeente Rucphen. Algemene Beschouwingen Gemeentebegroting 1996
HOOFDFUNCTIE 5: CULTUUR EN RECREATIE. (P. Antonissen.)
Sportbeleid
In een aantal stellingen hebben wij weergegeven waarom er naar de mening van de
CDA-fractie gewerkt moet worden aan een nieuw sportbeleid. In uw antwoorden
geeft u naar aanleiding van de stellingen aan dat deze overwegingen wat u betreft
niet hoeven te leiden tot een nieuw beleid.
Uitgangspunt voor ons is een nieuw financieel kader: met elkaar afspreken welke
middelen we beschikbaar willen stellen. Daarbinnen een beleid voeren waar we met
andere beheersvormen zoals privatisering invulling geven aan mogelijkheden voor
sportbeoefening. Overigens een absolute kerntaak van de gemeente. Binnen dat
sportbeleid uitdrukkelijk steun voor sport in verenigingsverband en jeugdbeleid. Uit
de opmerkingen van andere partijen mogen wij concluderen dat onze vraag op een
breed draagvlak binnen deze raad kan rekenen. Volgens ons gaat het bij alle partijen
die daar opmerkingen over maken er niet om met jaarlijks groeiende tekorten
sportbeleid te voeren. Maar alleen de zaak financiëel te bevriezen en niet met elkaar
te bekijken of we met het beschikbare geld voldoende rendement halen, is ons een
te eenzijdige benadering van de problematiek.
Het wensenlijstje van verenigingen met nieuwe wensen kan al gauw investeringen
meebrengen van meer dan een miljoen gulden. Zonder nieuw beleid mag iedereen
rekenen op vervulling: "als de financiële mogelijkheden er zijn". Wij kunnen niet
uitleggen welke vragen eerst, wij kunnen niet uitleggen wanneer hun wens gehono
reerd kan worden. Wij staan voor afwegingen, we moeten keuzes maken: alleen
maar roepen dat alles moet kunnen is niet onze politieke lijn. Als we vinden dat een
atletiekbaan nodig is, een schietkelder, een visvijver, een kunstgrasveld moet
worden aangelegd, dan moeten we terdege kijken naar de structurele lasten die een
en ander met zich meebrengt. Geen keuzes maken en elke keer bij de burger
aankloppen met verhogingen van 10 van de ozb-belasting zal geen draagvlak
vinden bij de inwoners van onze gemeente.
Wij stellen u nogmaals voor sportbeleid te herijken met als uitgangspunten:
duidelijkheid met betrekking tot de accommodatievragen;
een strakker financieel kader, waarbij sprake is van handhaving van de
uitgaven voor een nader te bepalen tijd, met daaraan gekoppeld beleid;
een sterkere inzet naar ander beheersvormen van sportvoorzieningen.
Daarnaast wijzen wij binnen de huidige voorstellen nog specifiek naar de constructie
die gekozen is bij de tariefsverhoging van het buitenbad. Daar wordt een investering
gevraagd voor een glijbaan die deels gedekt wordt door een tariefsverhoging. Naar
onze mening dienen onder het huidige beleid investeringen afgewogen te worden
naast andere wensen in het investeringsprogramma. Het is een voorbeeld van ad-hoc
beleid binnen het huidige beleidskader. Een reden te meer om dit te herijken.
Bij het onderwerp monumentenfonds zijn wij blij met de positieve kijk die wij menen
te proeven mbt. monumentenbeleid. Of het dan inderdaad een fonds wordt komt
later inderdaad aan de orde.
CDA-fractie; secretariaat Buitenhof 8, 4714 BT SPRUNDEL. Tel: 0165-383110.
6
CDA gemeente Rucphen. Algemene Beschouwingen Gemeentebegroting 1996
HOOFDFUNCTIE 6:
SOCIALE VOORZIENINGEN EN MAATSCHAPPELIJKE DIENSTVERLENING.
(P. Antonissen.)
Bij hoofdfunctie 6 ligt voor ons het voorbeeld van het gevaar dat schuilt in het alleen
bevriezen van budgetten en geen keuzes maken. De opmerking van de RVP is ook
naar onze mening terecht: van een aantal beenderen is het vlees af door jaar na jaar
vast te houden aan de nul-optie. Het beleid om de budgetten van het voorgaande
jaar steeds als basis te nemen voor het komende jaar kun je een aantal jaren
volhouden. Als je dan ondertussen geen beleidskeuzes maakt, zakt iedereen
langzaam weg. De een heeft wat meer vlees op het been zitten dan de ander om de
beeldspraak maar even vol te houden en kan er creatiever mee om gaan dan de
ander maar op een bepaald moment gaat het bevroren budget zijn tol eisen. Wij
knauwen alleen nog maar op het bot.
De vraag van de RVP wordt opnieuw actueel bij de volgende begrotingsbehandeling.
Als voorschot willen wij uw college meegeven er niet alleen vanuit het oogpunt
tarievenbeleid naar te kijken. Een structurele toepassing van prijscompensatie op het
budget betekent immers een middelenbeslag van ongeveer fl 50.000, 2%
verhoging van de ozb-belasting. Wellicht zijn keuzes te maken die er toch voor
zorgen dat er bij een aantal botten weer vlees op komt.
Met betrekking tot budgetsubsidiëring wachten wij de ontwikkelingen verder af mede
gelet op de voorgaande beschouwing.
Onze vraag bij de kinderopvang was er met name gericht om het beleidsuitgangspunt
van de budgettaire neutraliteit bij deze voorziening te benadrukken. Uw College blijft
daar vaag over. Wij zien vooralsnog geen redenen om daarvan af te wijken.
Bij het onderdeel ouderenbeleid hebben verschillende partijen aandacht gevraagd
voor de positie van het GOW. Uit informatie over het overleg dat u gevoerd heeft
met de SMD is ons gebleken dat u de wens van de politieke partijen weggelegd hebt
bij het bestuur van de SMD. Als er ruimte voor het GOW dient te worden vrijge
maakt moet het binnen de SMD gevonden worden. Mocht men daar geen beslissing
nemen dan komt er geen uitbreiding. De keuze daar wegleggen is volgens ons het
verstrekken van een onterechte opdracht aan het bestuur van de SMD zonder dat de
uitkomst vaststaat die de politieke partijen van u gevraagd hebben namelijk een
uitbreiding van de formatie GOW.
Wij vragen u de wens van verschillende fracties te honoreren en toe te zeggen dat
de formatie GOW uitgebreid wordt en deze keuze niet neer te leggen bij het bestuur
van de SMD maar te bespreken met de gemeeenteraad.
Met betrekking tot het realiseren van het steunpunt Sprundel is ons uit informatie
gebleken dat er nog budget beschikbaar is in 1 995 en dat spoed vereist is zodat we
op korte tijd deze voorziening gerealiseerd hebben.
Met betrekking tot het verpleeghuis zijn wij ingenomen met het resultaat van uw
inspanning in samenwerking met de stichting Groenhuysen en de provincie in casu
de gedeputeerde van Nistelrooy. Ingenomen met realisering in 1996.
De oplossing die u kiest voor de financiering van de warme maaltijdvoorziening heeft
onze goedkeuring. Wel stellen wij het op prijs wanneer u bij uw evaluatie met het
GOW en/of de Commissie van Tien bespreekt of andere zaken hiermee niet in de
CDA-fractie; secretariaat Buitenhof 8, 4714 BT SPRUNDEL. Tel: 0165-383110.
7
