- 5 -
8. Voorbereidings- Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor een
besluit perceel sectie C nr. 2582 aan de Frans Halsstraat 82 te
Rucphen.
De heer ERMEN: Wij zijn bang dat dit voorstel het niet-nale-
ven van de voorschriften zal versterken. De gemeente heeft
echter geen andere keus dan het bouwwerk te legaliseren omdat
wij bij een gerechtelijke procedure in het ongelijk zouden
worden gesteld. Wij pleiten derhalve voor een stringenter
handhavingsbeleid en een alerter bouw- en woningtoezicht om
tussentijds overtredingen ongedaan te kunnen maken.
De heer THIJSSE: De aangedragen argumenten zijn voor ons geen
reden om ons standpunt te wijzigen. Wij zijn derhalve tegen
legalisering van het bouwwerk. Bent u het eens met het stand
punt van de RVP dat wij in dit geval, waarbij het een onder
nemer betreft, niet zo op de regels moeten letten? Tot slot
vrezen wij dat u door het voorliggende voorstel een precedent
heeft geschapen voor mensen die in afwijking van een vergun
ning willen bouwen. Bij een geringe afwijking wordt het
bouwwerk toch gelegaliseerd.
De heer SPRENKELS: Kunt u nagaan of de provinciale leges in
dit soort gevallen kunnen worden verhoogd?
De heer VISSENBERG: Wij gaan akkoord met het voorstel omdat
wij niet anders kunnen. Wij vragen u echter wel om het con
trolebeleid te intensiveren om zodoende in een vroegtijdig
stadium te kunnen ingrijpen.
De heer VAN MIERT: Wij hebben altijd gepleit voor ambachte
lijke bedrijven aan de rand van de bebouwde kom. De gehele
gang van zaken verdient echter geen schoonheidsprijs.
De heer BROUWERS: Wij ondersteunen het voorstel op basis van
de door u aangevoerde argumenten. Daarnaast heb ik tijdens de
commissievergadering gezegd dat het voor een ondernemer vaak
noodzakelijker is om een groter bijgebouw te plaatsen dan
wanneer het een particulier persoon betreft.
VOORZITTER: Men zou bij een verkeerde interpretatie van het
voorstel kunnen concluderen dat het bouwen in afwijking van
de vergunning voordeel op zou kunnen leveren. Men kan een
illegaal bouwwerk legaliseren of men kan het afbreken. Het
belang van handhaving van het bestemmingsplan moet afgewogen
worden tegen het belang van degene die illegaal heeft ge
bouwd. Het is echter niet zo dat wij altijd tot legalisering
van illegale bouwwerken overgaan. Momenteel hebben wij de
gerechtelijke toestemming om een bepaald bouwwerk af te
breken. Indien voor het bouwwerk aan de Frans Halsstraat een
bouwvergunning was aangevraagd voor het bouwwerk in de huidi
ge vorm dan zou, na bestemmingsplanwijziging, de bouwvergun
ning zijn verleend. Afbreken is dus zeker niet aan de orde.
Wij zouden door de rechter in het ongelijk worden gesteld en
wij zouden tevens voor de kosten op moeten draaien.
Een stringentere controle is wenselijk maar is vanwege de
beperkte financiële en personele middelen niet altijd moge
lijk. De ambtenaren van bouw- en woningtoezicht hebben ook
nog andere taken.
