- 9 -
moeten proberen voor de genoemde 6 percelen een uitzondering te maken.
De heer GABRIELS: Het recht staat weer aan de kant van de brutaalste. Er
heeft namelijk al iemand een dubbele garage geplaatst in dat gebied.
Hier wordt niets aan gedaan. Voor het alternatieve plan zal een bos
gekapt moeten worden. Er waren wel degelijk verwachtingen gewekt, zelfs
het bouwrijpmaken was geregeld.
VOORZITTER: Een krediet voor het bouwrijpmaken van grond wordt door de
raad vastgesteld. Hiervan is geen sprake geweest.
De heer ERMENWij moeten de gemeenschap dienen maar wel binnen de
regels die daarvoor gelden zoals bestemmingsplannen. De raad is inder
daad akkoord gegaan met het ontwerpplan voor de Lijsterbesstraat en om
dit voor te leggen aan de provincie. Toen dit ontwerpplan aan de orde
was hebben wij het plan het voordeel van de twijfel gegeven en hebben
wij gezegd dat wij ons neer zouden leggen bij het advies van de P.P.C.
Het advies is duidelijk. Het is natuurlijk mogelijk om de mensen te
wijzen op de geldende bestemmingsplannen ter zake en waarom er op de ene
plaats wel gebouwd mag worden en op het andere perceel niet. De direct
betrokkenen kan men echter niet overtuigen van een juist gemeentelijk
beleid indien zij niet mogen bouwen en de buurman wel.
Mede gelet op precedentschepping is het het meest rechtvaardig om vast
te houden aan het oorspronkelijke raadsvoorstel zoals dat hier ter tafel
ligt.
De heer VAN MIERT: Wat is rechtvaardig. Het betreft hier 14 of 16 gezin
nen die al jaren proberen daar te bouwen. De P.P.C. heeft een oordeel
geveld over dat gebied maar er blijven 6 percelen over die buiten de
bezwaren vallen. Moeten wij nu alle 14 of 16 gezinnen teleurstellen of
moeten wij proberen toch nog 6 gezinnen te helpen? Wij zijn voor het
laatste
De heer SPRENKELS: Wij wachten uw verdere voorstellen af.
VOORZITTER: Problemen om de mensen precies het hoe en waarom van bepaal
de zaken uit te leggen ontmoeten wij dagelijks. Het is de betrokkenen
inderdaad vaak niet goed mogelijk uit te leggen waarom zij op hun stuk
grond niet mogen bouwen terwijl de buurman dat wel mocht. Het gezegde
"waar een wil is, is een weg" geldt niet in deze situatie. Wij hebben de
goedkeuring van de provincie nodig.
Wij hebben vanavond de mogelijkheid te besluiten voor 6 percelen een
bestemmingsplanwijziging in procedure te brengen. In het advies van de
P.P.C. zijn hiertoe aanknopingspunten. Voor alle duidelijkheid, dit
betekent niet dat er al op die percelen gebouwd mag worden. Hiervoor zal
eerst goedkeuring verkregen moeten worden. Zou er iemand al wel gaan
bouwen dan zijn de kansen op goedkeuring helemaal verkeken. Wij zullen
daar overigens tegen optreden.
Kortom, wij willen proberen voor de betreffende 6 percelen een bestem
mingsplanwijziging tot stand te brengen. Eerst zal advies ingewonnen
worden bij de P.P.C. en aan de hand daarvan zullen wij een voorstel aan
uw raad doen waarbij een verdere afweging kan plaatsvinden. Zou de
P.P.C. negatief adviseren dan is ook dit gewijzigde plan van de baan.
De heer ERMEN: Onze fractie zal uw plan nogmaals het voordeel van de
twijfel geven en uw overleg met de P.P.C. afwachten. In het advies van
de P.P.C. ten aanzien van de gehele Lijsterbesstraat zijn echter de
bezwaren ingedeeld in de meest zwaarwegende categorie 1. Wij geven
daarom nog steeds de voorkeur aan uw oorspronkelijk voorstel.
De heer BROUWERS: Onze raad heeft zich al diverse malen "schuldig"
gemaakt aan precedentschepping bij het nemen van
