- 3 -
10.Voorbereidings-
besluiten
Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit ten behoeve
van een perceel gelegen aan:
a. de Ettenseweg te Sprundel;
b. de Beatrixweg te St.Willebrord
c. de Pierestraat te Rucphen.
De heer VISSENBERG: De beslissing van G.S. omtrent het perceel aan
de Ettenseweg zal door de Vrije Lijst gerespecteerd worden. Het
perceel aan de Beatrixweg vormt, gezien de sociale omstandigheden
van de familie Boeren-Kas, een probleem. Wij zijn van mening dat er
alles aan gedaan moet worden om de familie Boeren-Kas aldaar een
bouwvergunning te verlenen. Wij vinden het een goede zaak dat een
zomerhuis uit de bossen wordt gehaald en aan de Pierestraat wordt
herbouwd. Wanneer het daadwerkelijk bij een zomerhuis blijft, kun
nen wij ook daarmee akkoord gaan.
De heer MARIJNISSEN: Het verbaast ons dat het perceel aan de
Beatrixweg aangemeld wordt bij de provincie ondanks de vragen die 2
jaar geleden door de R.V.P. en de Vrije Lijst zijn gesteld. Hiermee
wordt in feite hetzelfde gedaan als met het perceel aan de Ettense-
weg, nl2 jaar wachten en dan alsnog hetzelfde voorstel voorleggen
aan de provincie.
De heer VAN DER MEIJS: Omdat er zich geen wezenlijke veranderingen
voordoen t.a.v. het perceel aan de Ettenseweg zijn wij van mening
dat onze raad hiertoe geen voorbereidingsbesluit moet nemen. Het
veranderen van de bouw c.q. bouwsituering doet immers niets af aan
het feit dat het gebied met zijn besteraming niet geschikt is voor
een dergelijke bebouwing. De P.v.d.A. vindt dat dit ook zo moet
blijven. Er zullen immers best andere mogelijkheden zijn in onze
regio om de heer Haast te helpen.
Het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het perceel aan de
Beatrixweg ligt in het verlengde van het voorbereidingsbesluit met
betrekking tot het perceel aan de Ettenseweg. Ook hier weten wij
eigenlijk al van te voren dat de kans nihil is dat hier gebouwd mag
worden. Wij verwachten ook hier problemen. Het zou verstandig en
eerlijk zijn indien de raad aan zou geven dat het verzoek geen
positief gevolg zal hebben en dat de raad zich ook aan zijn eigen
plannen wil houden. Wij willen echter een voorstel doen. Hoe staat
het college tegenover de mogelijkheid om, in plaats van een voor
bereidingsbesluit te nemen speciaal voor deze mensen, de grens van
de bebouwing iets te verleggen om zodoende een voorbereidings
besluit te kunnen nemen voor een breder gebied. Hierdoor krijgen
meerdere inwoners de mogelijkheid om aldaar te gaan wonen. Men kan
dan snel tot een bestemmingsplanwijziging komen.
Tijdens de commissievergadering bleven nog enkele zaken t.a.v. de
bouwvergunning onduidelijk waardoor wij nog geen positief advies
konden geven. Wethouder Verpaalen verbaasde zich terecht over ons
standpunt. De pers maakte er echter een zeer verwarrend verhaal
van, waardoor er voor de lezers een geheel verkeerd beeld ontstond
over de gang van zaken. Wij zijn gaarne bereid de betrokken
journalist nader te informeren, zodat hij wat duidelijker kan weer
geven wat wij bedoelen. Wij zijn blij met de voorgestelde proce
dure. Toch rest ons nog een vraag die aansluit bij eerdere opmer
kingen van de S.D.P./V.L. In de commissievergadering werd gezegd
dat bebouwing op het perceel C 1658 niet meer mogelijk zou zijn.
Hoe gaat u dat realiseren? Moet u hier niet 2 planologische proce
dures starten?
>li sbw gr.ï; nj>r p t i I»9luJ9u).! nsjijis o 09 r bflxv
gnirii'tsJf:5 P oboo nr f >\i sl jJ n*v ner. a .W.X.8
