- 6 -
.Begrotings
wijzigingen
a.Begrotings
behandeling
VOORZITTER: Wij hebben het genoemde artikel ook bestudeerd en ik stel
voor dat wij de discussie sluiten.
Hierna gaat de raad akkoord met het voorstel met uitzondering van de
heren Jansen en van der Meijs.
Begrotingswijzigingen
- 70e wijziging 1987:
le wijziging 1988:
2e wijziging 1988:
3e wijziging 1988:
4e wijziging 1988:
5e wijziging 1988:
De raad gaat akkoord
diverse wijzigingen begroting 1987 Streekgewest
verhoging contributie Raad der Europese Gemeenten;
privatisering containerdienst
begroting 1988 Streekgewest;
2e wijziging begroting 1988 Streekgewest;
liguidatie Woonwagenschap,
met deze wijzigingen.
Initiatiefvoorstel begrotingsbehandeling (Ingediend door de fractie van
het CDA)
De heer ERMEN: Aan de tekst van het voorstel zouden wij willen toevoegen
om tussen de fase d en e ruimte voor een korte reactie van uw college
open te laten.
VOORZITTER: Het college staat achter dit initiatiefvoorstel, zeker na de
aanvulling dat het laatste woord aan ons college wordt gegeven. Ik acht
dat een juiste zaak. De raad dient het standpunt van het college te weten.
De heer JANSEN: De PvdA-fractie steunt dit CDA-voorsteldat door de RVP
werd geamendeerd, waarna het amendement in het uiteindelijke voorstel door
het CDA werd overgenomen.
Mede gelet op doelmatiger gebruik van tijd en dus geld willen wij het
graag eens op de in het voorstel aangegeven wijze proberen, met daarbij
uitdrukkelijk de opmerking dat wij de procedure van de begrotingsbehande
ling voor de verdere toekomst graag open willen houden.
Overigens zouden wij het op prijs stellen dat in de begrotingsbehandeling
en dan met name bij het opstellen van de beleidsuitgangspunten een rol
wordt toebedeeld aan de commissies en dan met name aan de commissie finan
ciën
De heer MARIJNISSEN: Wij hebben niets geamendeerd. De CDA-fractie stuurde
het voorstel tijdig toe waarop wij enig commentaar op het voorstel gaven.
Wij gaan akkoord met dit voorstel mede omdat het CDA onze aanbevelingen
heeft overgenomen. Wel willen wij dat tijdens de raadsvergadering, als
bedoeld onder punt 4, geen andere punten op de agenda komen.
De heer VISSENBERG: Wij stemmen in met dit voorstel. De schriftelijke
reacties vind ik een goede zaak. Ik stel voor dat tijdens de mondelinge
reacties iedere fractie evenveel spreektijd krijgt.
De heer van MIERT: Wij stemmen in met het voorstel van het CDA. Wij zijn
ook voor een beperkte spreektijd maar die moet dan wel gebonden zijn aan
de grootte van de fractie, bijvoorbeeld 5 minuten per fractielid. Voor
de eenmansfracties kan dan een uitzondering gemaakt worden.
De heer ERMEN: Wij zijn blij dat de overige fracties instemmen met ons
voorstel. Wij gaan echter niet in op de beperking van spreektijd voor de
fracties. Het gaat hier om een procedurevoorstel en niet om het inhoude
lijke ervan.
VOORZITTER: Wij zijn bereid binnen een afzienbare tijd met een nadere
uitwerking te komen. Ik denk hierbij aan de data en ook aan een eventuele
beperking van de spreektijd. De raad kan hier dan over beslissen. Wij
zullen voorstellen om op de agenda van de begrotingsbehandeling geen
andere punten te vermelden. Dit lijkt mij heel zinnig gezien de te ver
wachten lengte van bedoelde vergadering. Het initiatiefvoorstel geldt
heel duidelijk voor de periode 1989 en 1990. Amendementen op dit voorstel
zijn ook mij niet bekend.
