- 6 -
De heer ERMEN: Wij weten dat een amendement aangenomen kan worden of
niet. Het feit dat ons amendement niet is aangenomen betekent niet
dat wij daardoor gefrustreerd zouden zijn geraakt. Of de wethouder
nu aardig probeert te zijn of niet, daar gaat het in wezen niet om.
Wij proberen als raadsleden beleid te voeren. De beschikbare
middelen binnen het budget moeten zo eerlijk mogelijk verdeeld wor
den. De reserves en eigen inkomsten van de verenigingen willen wij
buiten beschouwing laten. De suggestieve opmerking betreffende de
verschuiving van Sempre Crescendo naar Nederland en Oranje wijzen
wij nadrukkelijk van de hand.
De verdeelsleutel is o.i. niet juist. De gelden zouden verdeeld moe
ten worden op basis van het ledenaantal. Verder ben ik ook van
mening dat men zich moet houden aan het afgesproken budget. Over
gangsregelingen om de pijn te verzachten, indien er protesten komen,
is geen goed beleid voor de langere termijn. Een vergelijking met
andere gemeenten is. o.i. niet op zijn plaats. De tijd zal het leren
of er inderdaad schoonheidsprijzen in de wacht worden gesleept.
De heer MARIJNISSEN: Het verzoek van de R.V.P. om het subsidie voor
de zelfstandige majorettenverenigingen te verhogen is in oktober
1987 gedaan en dus niet op het moment dat er protesten kwamen om de
pijn te verzachten.
Wethouder Schijven deelt mede dat de financiële positie voor de
verenigingen in 1988 is veiliggesteld. Graag zouden wij hier een
nadere uitleg over hebben.
Ik vraag mij af of een extra subsidie voor de jeugdorkesten later
dit jaar mogelijk is, daar het nu is verworpen door het college.
De heer VISSENBERG: Wethouder Schijven heeft geen antwoord gegeven
op mijn suggestie betreffende de exploitatie van de kermissen.
De heer van der MEIJS: Wij zijn van mening dat wanneer het beleid is
vastgesteld er niet meer gerommeld moet worden. Wij zijn dan ook
blij dat het college geen extra geld t.b.v. de jeugdorkesten ter be
schikking wil stellen. Wij zijn van mening dat er te weinig overleg
is geweest. Overleg betekent in onze visie dat bepaalde zaken en de
wijze van behandeling besproken worden. In oktober vorig jaar zijn
slechts de zaken voorgelegd. Acht dagen van te voren is een veel te
korte termijn.
De heer BROUWERS: Inclusief het bedrag dat aan de muziekscholen
wordt uitgekeerd, wordt er ongeveer f 100.000,uitgegeven aan de
muziekgezelschappen in onze gemeente. Ik verzoek uw college om toch
een vergelijkend onderzoek in de nabijgelegen gemeenten uit te voe
ren. In de gemeente Den Haag wordt er een subsidiebedrag uitgekeerd
van f 200.000,Dit is in vergelijking met onze gemeente erg wei
nig, vandaar dat wij ons toch gelukkig mogen prijzen.
De heer VROEGRIJK: De berekeningen met betrekking tot de garantie
regeling oud papier kloppen, maar dit is niet structureel. Indien de
prijs hoger is dan 6 cent behoeft de gemeente niet bij te dragen.
De drumband in Zegge moet f 2.800,aan huur betalen. Hier staat
een subsidie van f 2.500,tegenover. Hoe denkt de wethouder hier
over?
Wethouder SCHIJVEN: Onze subsidieregeling is erg rechtvaardig. In de
oude regeling kreeg een majorettengroep van 35 leden f 5.400,sub
sidie en de accordeonvereniging Sempre Crescendo, die een investe
ring van f 140.000,zou moeten doen als ze voor alle kosten zou
moeten opdraaien, f 4.000,Dat is onredelijk.
