- 3 -
De heer GABRIELS: Wij handhaven ons standpunt dat we indertijd hebben
ingenomen. We zijn het dan ook met de heer Brouwers eens en we vinden
dat alles op de huidige manier moet worden voortgezet.
De heer VROEGRIJK: Ik ben het volkomen eens met de herenMarijnissen,
Brouwers en Gabriëls. Ik zou er de vraag aan toe willen voegen of het
CDA en de VVD zich weieens verdiept hebben in het bezoek en de bezetting
van De Nieuwenberg. Ook het feit dat het PON 13.000,hiervoor heeft
uitgetrokken is voor mij van groot belang. Die hebben dit onderzochten
zijn volgens mij toch zeker capabel om uit te maken of zo'n gebouw ren
dabel is of niet.
Wethouder SCHIJVEN: Allereerst wil ik de heer van Miert, die niet akkoord
kan gaan met een investering van 34.000,en 2.600,voor voorzet
ramen, toezeggen dat er inderdaad nog wel een tweede en derde fase aan
vast zal zitten.
Uit informatie van de afdeling gemeentewerken blijkt dat er in totaal een
bedrag mee gemoeid zal zijn van ongeveer 100.000,inclusief de ge
noemde 34.000,en 2.600,Dat is dan in het kort het financiële
overzicht. Op nadere details zal men echter nog moeten wachten. De heren
van Miert en Konings hebben het over het sociaal-cultureel plan 1984-
1987 en over het feit dat er in 1988 een nieuw plan vastgesteld zal moeten
worden. Dit heeft echter betrekking op de sociaal-culturele activiteiten
en niet op de gebouwen. Hierover is in 1984 al een beslissing gevallen.
Kapitaalsinvesteringen worden voor een langere termijn gedaan. Ik zou
het dan ook een rare handelwijze vinden om na vier jaar zo'n gebouw af
te stoten. De RVP zegt dat het gebouw een goede functie heeft in Zegge
en dat het daarom behouden moet blijven. Daar ben ik het, evenals de
heren Gabriëls en Vroegrijk, dan ook helemaal mee eens. De heer Brouwers
geeft nog eens duidelijk aan dat inderdaad is gekozen voor behoud van dit
gebouw en dat er toen al op is gewezen dat er groot onderhoud aan verricht
zou moeten worden.
Daarnaast wil ik nog eens even teruggaan in de geschiedenis met alle zaken
die recentelijk hieraan gekoppeld zijn. In 1984 is in de raad het sociaal-
cultureel plan vastgesteld. Een beleidsplan waarin de Aloysiusschool als
basisvoorziening werd opgenomen. In 1985 is met het vaststellen van het
programma sociaal-cultureel werk nog eens bevestigd dat 9 gemeenschaps
huizen tot de basisvoorziening behoren. Hieronder valt ook de Aloysius
school. In juli 1986 werd door de raad opnieuw aangegeven dat de Aloysius
school, naast De Nieuwenberg als basisvoorziening van belang is, omdat
een krediet van 10.500,wordt gevoteerd voor energiebesparende maat
regelen. In december 1986 wordt opnieuw een bedrag van 15.000,gevo
teerd voor energiebesparende maatregelen alsmede 25.000,voor de
renovatie van het plein. Het CDA zegt, bij monde van mevrouw Vermunt-
Schrauwen, hier geen moeite mee te hebben. Wel vindt zij de investering
voorbarig omdat de accommodatie volgens het VNG-rapport ter discussie
kan staan. De discussie kan zich alleen richten op het subsidieniveau
om aan specifieke situaties tegemoet te kunnen komen. De raad heeft al
in 1984 gekozen voor behoud van de voormalige Aloysiusschool en heeft
telkenmale aangetoond niet van dit standpunt te zijn afgeweken. Dan komt
de investering van 34.000,voor de renovatie van het dak aan de orde.
Hierbij spreken het CDA en de VVD ineens hun bedenkingen uit. Nu, maar
ook tijdens de commissievergadering valt men terug op het VNG-rapport.
Dit rapport spreekt niet over het al dan niet voortbestaan van het gebouw
maar over het subsidieniveau bij een specifieke situatie. Het is bovendien
een historische plaats en heeft een goede functie voor de Zegse bevolking.
Ik zou dan ook aan het CDA en de VVD willen vragen om met het voorstel
in zijn totaliteit akkoord te gaan om voor het behoud van het gebouw zorg
te dragen.
