—8—
De heer VAN MIERT: In de meeste gemeenten doet men eerst een doorlich
ting van het ambtelijk apparaat en daarna een functiewaarderingsonder-
zoek «Waarom hier net ande&m? Wij zijn voor het voorstel mits het col
lege de toezegging doet dat de commissie Georganiseerd Overleg eerst
de uitslag van dit onderzoek zal bespreken alvorens er verdere stap
pen zullen worden ondernomen» Dit voorstel had ook eerst in genoemde
commissie behandeld moeten worden.De ambtenaren staan nu voor een
complete verrassing.
De heer JANSEN: Wij hebben onze eigen visie op deze zaak.Wij willen
ons op dit moment terwille van een blanco uitgangspunt van commentaar
onthouden. De onzekerheid in de ambtelijke organisatie zal zo kort
mogelijk moeten duren.Geatreefd moet worden naar een harde datum waar
op het onderzoek moet zijn afgerond.
De heer BROUWERS: Wij zijn akkoord met het voorstel.Met het college
zijn wij van mening dat doorlichting van het ambtelijk apparaat kan
bijdragen tot het optimaal functioneren van de gemeentelijke diensten.
Een dergelijke doorlichting kan ook aangeven of een afdeling of bu
reau over- danwel onderbezet is.Een goede werkverdeling kan bijdragen
tot een goede dienstverlening.De RVP heeft tot heden evenwel geen
aan- of opmerkingen over de dienstverlening van het ambtelijk appa
raat.Ook kan deze doorlichting zijn invloed hebben op de interne sa
menwerking. Dat bij de organisatie-doorlichting naar reorganisatie
als uitgangspunt een blanco startpunt wordt gehanteerd is voor de RVP
een normale zaak omdat wij— zoals gezegd- geen aan- of opmerkingen
hebben ten aanzien van de dienstverlening.' Vergeleken met andere ge
meenten hebben wij altijd een zuinig personeelsbeleid gevoerd en ik
denk dat met de doorlichting dit wel duidelijk naar voren zal komen.
Wel nog één kanttekening bij het voorstel: het bedrag van 50.000,=
komt de RVP wel wat hoog voor maar het zijn de consequenties wanneer
men een extern bureau inschakelt. We hopen dat het zijn rendement
zal opleveren.
De heer BRAAT: De lijst Jaspers gaat akkoord met het voorstel.Het
goed en doeltreffend functioneren van ons ambtelijk apparaat komt
ook ten goede aan onze burgers.
De heer VROEGRIJK: Het onderzoek zal niet mogen leiden tot ontslagen.
VOORZITTER:
In zekere zin heeft de heer van Miert gelijk dat vóór de functiewaar
dering een organisatieonderzoek gehouden had moeten zijn, ware het
niet dat wij vrij laat zijn geweest met de functiewaardering. Toen
was de behoefte aan een organisatieonderzoek nog niet zo groot.
De resultaten van het onderzoek zullen wij zo snel mogelijk, nadat
deze zijn besproken in het college en in de stuurgroep die zich met
dit onderzoek bezighoudt, ook bespreken in het Georganiseerd Overleg.
Wellicht was het verstandig geweest een en ander vooraf al in het Ge
organiseerd Overleg te brengen.Er was evenwel nog geen vergadering
gepland en het gaat echt niet over alarmerende zaken.Er is niets bij
zonders aan de hand. We willen weten: kan het op een aantal zaken doel
treffender en doelmatiger.Daarover willen wij advies vragen» We hebben
helemaal geen aanwijzingen dat er iets mis is maar dat wil niet zeg
gen dat wij elke aanvrage om personeel zomaar moeten honoreren. Met
een objectief onderzoek in de hand willen we een aantal zaken afwegen
en bekijken of we het op een andere manier misschien nog beter kun
nen organiseren. Vanuit de bevolking bereiken ons - zoals de heer
Brouwers stelt - geen signalen dat het hier niet goed zou functione
ren. Sterker nog: ik denk dat we mogen zeggen dat het in het algemeen
erg goed loopt en dat de zaken op een wijze worden afgedaan waarover
zelfs weinig klachten mogelijk zijn.' We hebben hier een goede dienst
verlening.
.50.000,= is volgens de heer Brouwers een hoog bedrag.In eerste in
stantie gaat het om ƒ.30.000,voor uitvoering van het ODRP-onderzoek.
We houden rekening met een vervolg-onderzoek waarvoor ƒ.20.000,no
dig is. 9
