2b a
ft
Ik sluit mijn deel van de beantwoording af met twee zaken waarop
ik persoonlijk ben aangesproken.
Zo voel ik althans de opmerkingen van de heer Jansen over mijn
forse salarisverhoging. Ik citeer hem: "Terwijl ook de laagstbe
taalden in de ogen van het college geconfronteerd moeten worden
met Q% lastenverzwaring op alle fronten, krijgen de hoogste inko
mens zelfs forse salarisverhogingen."
Mijn brutosalaris zou met bijna 3*000,zijn verhoogd. De heer
Jansen heeft op het laatste moment zijn tekst aangepast want hij
sprak uit, het stond er niet,: het brutosalaris sociale lasten
is met bijna 3*000,verhoogd. De indruk die achterblijft is
dat ik er rond 3*000,bij heb gekregen. De Stem pakte dat ook
zo op maar informeerde bij mij.
Ik ben er geen cent op vooruit gegaan. De stijging zit alleen in
de sociale lasten en wel voornamelijk in de A.O.W.-operatie en de
pensioenpremie. Net als elke ambtenaar moest ook ik in 1986 mijn
A.O.W.-premie zelf gaan betalen en kreeg daartegenover een compen
satie
Voor de hogere salarissen leverde deze operatie echter een netto
achteruitgang op omdat er een maximum in de compensatie werd inge
bouwd.
De suggestie die in de woorden van de heer Jansen was vervat, name
lijk die hogere inkomens gaan er toch maar op vooruit is dus in
strijd met de waarheid en ik vind zo'n uitlating demagogisch. Hem
in dezelfde stijl beantwoordend zou ik erop kunnen wijzen dat mijn
salaris, zie begroting 1984 toen 146.256,47» is gedaald tot
135.248,26 in 1986 en nu weer enigszins stijgt tot 138.094»71*
In 1986 was mijn salaris dus zo'n 11.000,minder dan in 1984
en nu nog 8.000,
Ook de heer Vissenberg had een persoonlijk woord voor mij. Vermanend
sprak hij dat ik mij beter had moeten informeren bij Vrije Lijst en
PvdA over eventuele afspraken tussen deze frakties en het CDA over
de collegevorming, voordat ik stukken publiceerde in de pers tot
zelfs de Panorama over de handdruk.
De heer Vissenberg slaat de plank volledig mis.
In de eerste plaats heb ik in het geheel niets gepubliceerd en zeker
niet in de Panorama. Ik heb desgevraagd door journalisten van Bra
bants Nieuwsblad en De Stem commentaar gegeven op het weigeren van
die handdruk.
Ik vond en ik vind zo'n reactie kinderachtig en onvolwassen. Een
begroeting is een elementaire handeling van fatsoen en zegt verder
niets over vriendschap. In de tweede plaats heb ik geen oordeel
uitgesproken over wie gelijk heeft, CDA of Vrije Lijst.
De collegeonderhandelingen zijn buiten mij om gevoerd. Ik ben er
in het geheel niet bij betrokken geweest. Het is niet mijn taak na
te gaan of men zich wel of niet houdt aan afspraken. Het college
wordt gevormd door de politieke partijen.
Het verband tussen iets kinderachtig noemen en daardoor niet
christelijk handelen ontgaat mij.
Overigens heb ik begrepen dat vanaf heden er weer handen geschud
gaan worden. Mijn commentaar daarop zou zijn indien mij dat zou wor
den gevraagd: Gelukkig heeft het verstand het gewonnen, de verhou
dingen zijn weer normaal. Daarmee zijn onze inwoners het best ge
diend.
