I
Ongegrondverkla*
ring beroep PH
VcOers;weigerin|
bouwvergunning
ota ontwerp-
tructuurschets;
Igge.
[Advies^ lokale
omroep
werkt dit niet erg stimulerend voor jonge mensen die op een bepaalde
manier een nieuw bedrijfje of winkel willen opzetten in een branche,
die nog maar weinig vertegenwoordigd is. Wij vinden dat dergelijke za
ken nu juist gestimuleerd moeten worden door er een premie op te zetten
Wij vragen ons af of deze beleidswijziging niet eens een keer aan de
orde gesteld kan worden omdat een en ander nogal van fundamentele aard
is.
De heer VAN MIERTUit de commissievergaderingen meen ik begrepen te
hebben dat het distributie—planologisch onderzoek herzien zal worden<>
Dat houdt naar mijn mening tevens in dat het gehele beleid ter zate her
zien zal worden. Wij verzoeken het college dan ook met spoed het dis*-
tributie-planologisch onderzoek te toetsen en aan te passen aan de hui
dige situatie.
De heer MARIJNISSEN: Wanneer in de commissie ruimtelijke ordening de
thans verkregen informatie zou zijn gegeven zou het voor ons commissie
lid Vergouwen duidelijker zijn geweest.Ook de RVP zou de beleidswijzi
gingen graag eens een keer in de raad besproken zien.
De heer LUIJKX: Ik sluit mij aan bij de heer Marijnissen. Ook ons com
missielid zou een ander standpunt ingenomen hebben wanneer hem uitge
breider informatie was- verschaft.
VOORZITTER: Ik heb in de commissievergadering het voorstel als een
petit—probleem gezien. Ik dacht dat het een hamerstuk zou zijn.Ik heb
mij nu wat meer verdiept in de zaak en mij wat beter voorbereid om de
discussie te voeren.Het nut van commissievergaderingen wordt hiermee
weer eens aangetoond«Wij zullen nagaan of binnenkort een nieuw distri
butie-planologisch onderzoek kan worden ingesteld.Het probleem dat de
heer Ermen schetst ten aanzien van beginnende ondernemers, die door dit
beleid niet erg gestimuleerd worden wordt door het college onderkend.
Maar het beleid is geen dogma. Over dergelijke zaken valt in alle rede
lijkheid altijd te praten.
De raad verklaart zich hierna akkoord met het voorstel.
Voorstel tot ongegrondverklaring van het beroep van de heer H.P.van
Pers te Rucphen tegen weigering van een bouwvergunning;,
De raad gaat akkoord met het voorstel,
Nota inzake reacties op de ontwerp-structuurschets voor Zegge.
De raad heeft geen bedenkingen en besluit overeenkomstig het voorstel,
Voorstel tot het uitbrengen van advies in verband met aanwijzing van
een representatieve instelling voor het doen overbrengen van plaatse—
li.ike radio— en televisien-rnf rammn
li.jke radio- en televisieprogramma's.
De heer GABRIELS: Wij hebben er geen moeite mee dat er hier een lokale
omroep komto Wij willen er wel op wijzen dat geen concurentie moet wor
den aangedaan aan de Hefboom en het Rucphens Weekblad. Deze bladen wor
den namelijk ook in de buitengebieden rondgebracht waar men niet op de
centrale antenne is aangesloten. Worden b.v. bekendmakingen in onze
gemeente alleen via de lokale omroep doorgegeven dan blijven de mensen
in het buitengebied verstoken van het nieuws.
De heer ERMEN: Wij hebben geen problemen met het advies als zodanig.
Wij vinden echter wel dat wat onderaan blz.2 van het voorstel staat,
namelijk de kanttekening: "wanneer wij hier in mee zouden gaan dat de
gemeente zich niet zou binden aan bekostiging van lokale omroepactivi
teiten" geen kanttekening is maar een fundamenteel uitgangspunt.
De heer VROEGRIJK: Wij gaan graag akkoord met het voorstel omdat ge
noegzaam bekend is wie de vertegenwoordigers zijn die het stichtings
bestuur vormen.Zij zijn capabel genoeg om leiding te geven aan mensen
die zich hiervoor willen inzetten. Ik vraag mij echter af of er vol
doende mensen zijn die daar straks aan mee willen werken.
