-7-
Iota nieuwe Wet
Gemeenschappelij
ke Regelingen.
De heer SCHIJVEN: Wij zijn tevreden over het antwoord inzake de positieve
reacties op het verzoek van de "bewoners in het gebied Emmastraat-Irene-
straat. In de brief van het ministerie van financiën is naar onze mening
een loonregeling genoemd wanneer overeenkomsten zijn aangegaan vóór 1 ju
li. De aansluiting behoeft dan nog niet gerealiseerd te zijn. Ik denk
zelfs, dat de overeenkomst, aangegaan vóór 1 juli 1985 voor de loonrege
ling geldt tot 1989, aldus de heer Schijven.
De heer VROEGRIJK: Waarom wordt voor bepaalde andere voorzieningen baatbe
lasting geheven en nu voor deze voorziening niet?
WETHOUDER VERPAALEN:
Reagerend op de opmerking van de heer Gabriels, het gaat hier om het voor
stel tot onderhandse aanbesteding.De heer Gabriels staat hier positief
tegenover.Voor de rest is het aan het college of éón dan wel meerdere aan
nemers worden uitgenodigd.
Niet alleen de overeenkomst - waarover de heer Schijven sprak - moet ge
sloten zijn maar de aansluiting moet vóór genoemde datum gerealiseerd zijn
om de 100$ subsidie te verkrijgen.We zullen dit allemaal nog eens nakijken*,
De kwestie baatbelasting - vraag van de heer Vroegrijk - komt straks in de
raad.De raad stelt namelijk de baatbelasting vast.
De rioleringsaansluitingen in het gebied Emmastraat-Irenestraat zijn ook
voor een bepaald percentage subsidiabel. Voor het restant van de kosten
zal een baatbelasting moeten worden geheven. Een en ander zal van geval
tot geval bekeken moeten worden.
WETHOUDER BROUWERS: De heer Gabriè'ls wordt slecht geinformeerd door een
drietal aannemers uit St.Willebrord. Zodra bekend was dat de eerste fase
riolering buitengebied was aanbesteed hebben verschillende aannemers zich
tot het college gewend. Zij hebben toen tekst en uitleg gekregen waarom
de eerste fase was gegund aan de firma Oomen uit Sprundel. Het antwoord
op de vraagstelling van de heer Gabriels is dus al bij de aannemers die
hij noemde precies bekend. De heer Gabriëls komt specifiek op voor drie
Willebrordse bedrijven. Maar één bedrijf in de Kerkeheidestraat wordt door
de heer Gabriëls niet genoemd en nog wel een bedrijf dat zelfs landelijk
bekendheid geniet op het gebied van aanleg van riolering. Heeft dat soms
ook te maken met een zekere voorkeur?
De heer GABRIEIS: Ik heb gezegd: Om enkele aannemers te noemen..... ik
kan de lijst nog wel langer maken.
WETHOUDER BROUWERS: veel langer niet, slechts met óón.
De raad hechtte hierna zijn goedkeuring aan het voorstel.
Nota inzake de nieuwe Wet Gemeenschappelijke Regelingen en de mogelijke
veranderingen als gevolg daarvan voor de intergemeentelijke samenwerking.
De heer VAN MIERT: Voor zover na te gaan is onze gemeente de eerste binnen
ons gewest die met een discussiestuk komt ten aanzien van de nieuwe Wet
Gemeenschappelijke Regelingen. We hebben wel wat kritiek op enkele punten
maar desondanks willen wij graag onze waardering uitspAen voor de samen
stellers van dit stuk. Wij zien deze nota als een informatief stuk en niet
als beleidsnota. Is vóór de samenstelling ervan overleg geweest met het
Streekgewest? De hoofddoelstelling van de nieuwe wet is bepaalde zaken te
bundelen en/of te integreren. Deze stelling loopt ook als een rode draad
door deze nota. Voor het Streekgewest niets nieuws.Hieraan wordt al druk
gewerkt met b.v. de gezondheidsdienst: zes bestaande diensten geintegreerd
in éón dienst. Bij de afvalverwerking gaat hetzelfde gebeuren.
De onderhavige nota ademt de suggestie als zou het Streekgewest alleen
maar een intergemeentelijk overlegorgaan zijn.Dat is slechts ten dele
juist.Het is duidelijk ook een doe-orgaan. In de nota spreekt het college
over 34 taken, het zijn er slechts 32 want de taken genoemd onder 16 en 17
zijn rijkstaken geworden.
Op pagina 6 (regel 3l) geeft de nota aan dat het Streekgewest geen rechts
persoonlijkheid bezittend lichaam is. Dat is onjuist. De gemeenschappelijke
regeling spreekt wel van rechtspersoonlijkheid.
