-5-
te merken, onder meer door een rondvraag van het C.D.A. wat de kosten
waren van de verplanting van de bomen langs de Klein Zundertseweg.
Het C.D.A. vroeg naar de bekende weg, want deze kwestie was ook reeds
uitvoerig besproken in de Commissie Milieuzaken, waarbij de vragenstel
ler zelf aanwezig was. Ook de vraag van de R.V.P., bij monde van de
heer van Ginneken, aangaande de noordelijke omleiding Sprundel was
voldoende besproken in de Commissie Ruimtelijke Ordening en Economi
sche Zaken en in de raadsvergadering van 14 december 1982 bij de be
handeling van de ontwerp-structuurschets voor Sprundel. Toen ging
de R.V.P. akkoord met het voorstel bij monde van de heer Schijven. Het
is voor mij onbegrijpelijk dat na twee maanden de R.V.P. deze vraag nog
eens stelt en door de voorzitter een uitspraak van de raad wordt ge
vraagd by de rondvraag.
Het reglement van orde ware correcter toe te passen. Volgens de frac
tie van de Vrye Lijst kunnen vele vragen achterwege blijven, omdat de
vragensteller het antwoord meestal al bekend is en men alleen maar
de pers wil halen. Daar is onze gemeenschap evenwel niet mee gediend.
Onze ambtenaren zyn al overbezet en kunnen hun tyd beter besteden
dan dergelijke vragen uit deze raad te beantwoorden, aldus de heer Vis
senberg.
VOORZITTER: De voorzitter heeft in de vergadering van 14 december 1982
inderdaad gezegd het eens te zyn met de opmerkingen van de raadsleden
van Miert, Schijven, Ermen en van Overveld dat de standpunten over
een bepaalde zaak, die door de commissieleden in de openbaré commis
sies zyn venwoord, door hen niet nog eens een keer in de raadsverga—
gering naar voren behoeven te worden gebracht. Hy heeft er echter aan
toegevoegd dat hjj geen enkel raadslid kan en wil beletten het gespro
kene in een raadscommissie nog eens in de raadsvergadering naar voren
te brengen; een verbod in die richting in het reglement van orde zou
dan ook volstrekt onjuist zijn.
Naar aanleiding van de vraag van de heer Vissenberg wil ik hierby
nog eens herhalen dat dit een zaak is die aan de wijsheid van de ver
schillende fracties moet worden overgelaten. Ik zou hieraan nog wil
len toevoegen dat het in bepaalde situaties wel eens wenselijk kan zijn
om aan een zaak- hoewel die eerder uitgebreid in een commissieverga
dering is behandeld - toch nog de nodige aandacht in de raadsvergade
ring te besteden. Want evenmin - zoals de heer van Miert het stelde
de suggestie mag worden gewekt dat het commissiewerk niet serieus
wordt genomen, mag natuurlyk de indruk ontstaan dat dit met het ver
handelde in de raadsvergadering het geval zou zijn. Een regel in deze
is niet te stellen omdat het van de aard en het belang van de zaak
afhankelijk is hoe de raadsleden het beste kunnen handelen. Zoals
reeds gezegd zijn wij van mening dat dit aan hun eigen wijsheid moet en
ook kan worden overgelaten.
Als de heer Vissenberg stelt dat het vragen naar de bekende weg naar
de mening van zijn fractie beter achterwege zou kunnen blijven dan zijn
wy dat - voor zover dat zou gebeuren - natuurlijk met hem eens. Overi
gens wil ik opmerken dat niet alleen de door de heer Vissenberg ge
noemde fracties bepaalde zaken die in de commissies zijn besproken
nog eens in de raadsvergadering "herhalen", maar dat alle fracties
van die mogelijkheid wel eens "gebruik" maken, aldus de voorzitter.
BAC-rally
De heer KONINGS: Er is door het gemeentebestuur aan de Stichting
BAC-Rally vergunning verstrekt voor een rally-onderdeel op de tank-
baan in de Rucphense bossen. In de nacht van 6/7 maart werden in ver
band met deze rally van ong. 22.30 uur tot ong. 1.30 diverse openbare
wegen afgesloten. Een en ander heeft problemen veroorzaakt. Daarom wil
ik üw College de volgende vragen stellen: a. Was er vergunning voor
deze wegafsluiting? b. Zyn er naar aanleiding van deze BAC-rally
klachten ingediend? Wat waren de extra gestelde voorwaarden, boven de
