(3). 1
50
IV OnderwysvoorstelleniVoorstel tot het verlenen van medewerking op grond van artikel
_=2=
Ten aanzien van het jaarverslag deze kanttekening: Belangstellenden
kunnen alsnog een exemplaar komen afhalen (eventueel tegen een klei
ne vergoeding).
Over de vergoeding van de raadsleden wil ik het volgende opmerken.
Ons College is niet bereid te komen met een nota om deze zaak in de
raad ter discussie te stellen. Inkomenspolitiek wordt in Den Haag
gevoerd, wy moeten dat niet anders willen doen, We krijgen dan het
"overbieden" van elkaar. Waarom 20% afstaan, waarom niet meer of
minder? Het meest objectieve is te volgen wat de Minister van Bin
nenlandse Zaken en Gedeputeerde Staten daaromtrent vaststellen. Als
individuele raadsleden de vergoeding te hoog vinden dan zyn er tal
loze liefdadige instellingen waaraan zij een bijdrage kunnen schenken.
De vele vrije tyd die de raadsleden aan hun werk moeten geven recht
vaardigt zeker een vergoedingsregeling zoals die is vastgesteld,
20% Inleveren betekent niet voor iedereen eenzelfde offer. Burge
meester en Wethouders zullen derhalve niet met een nota terzake in
deze raad komen.
De overige ingekbmen stukken en mededelingen, voorkomende op de lijst
en aanvullende lyst van ingekomen stukken en mededelingen voor de
vergadering van 25 januari 1983 werden voor kennisgeving aangenomen
dan wel voor zover nodig in handen gesteld van het College ter
afdoening.
van de Kleuteronderwliswet en artikel 72 van de Lager Onderwijswet 1920
voor het aanbrengen van thermostatische radiatorkranen aan de CV-in-
stallatie van "Mariadonk" te Zegge 1 wijziging 1983")
De heer LUIJKX: De uitgebrachte offertes komen van bedryven uit Roo
sendaal en Bergen op Zoom, terwijl onze eigen gemeente ook goede instal
latiebedrijven kent. Op grond hiervan wil ik my tegen het voorstel
uitspreken.
De heer BOEREN: Ik ben het eens met de zienswijze van de heer Luijkx,
maar ik ben niet tegen het voorstel.
De heer VROEGRIJK: Het werk is mijns inziens nog niet gegund. Het zijn
nog maar offertes. Gunning aan eigen mensen verdient naar mijn mening
ook de voorkeur.
Wethouder BROUWERS: Wederom hetze^de antwoord. De schoolbesturen zijn
in deze zaken autonoom. De Inspecteur heeft omtrent de offertes ad
vies uitgebracht en steeds volgt het gemeentebestuur dat advies.
De op- en aanmerkingen van de raadsleden zullen wy wel aan het be
treffende schoolbestuur kenbaar maken.
Hierna gaf de raad zijn fiat aan het voorstel.
Voorstel tot het verlenen van medewerking op grond van artikel 72
van de Lager Onderwijswet 1920 voor de vervanging van 6 schoolbor
den ten behoeve van de H. Hartschool t.a St.. wi 11 Ph-rrvrri P
ging 1983).
De heer VAN MIERT: Ik miste bij het voorstel de nodige offertes. Myns
inziens behoort een keuze gemaakt te worden uit minimaal 3 offertes.
Een bedrag van ƒ10.208,= voor 6 schoolborden komt ons hoog voor. Dit
betekent per schoolbord ƒ1,701,35* De allerduurste leverancier van
schoolborden in Nederland, weliswaar de beste, is de firma Weyel,
die voor een bord met inlegraam een prys noteert van ca. ƒ1,400,=.
Verder zyn er bedrijven die met hun pryzen beduidend lager zitten. Ik
stel voor het voorstel aan te houden tot de volgende vergadering, met
toevoeging van 3 verschillende offertes.
De heren ERMEN, BOEREN en VROEGRIJK deelden de mening van de heer van
Miert met betrekking tot het hoge kostenbedrag van de schoolborden
en de uit te brengen offertes.
Wethouder BROUWERS: Uit het toegevoegde advies van de Inspecteur
