1 -32-
In januari 1560 werd een nieuw verzoek ingediend. Kosten zouden
minimaal een miljoen gulden bedragen.
Toen is meteen gezocht naar betere alternatieven, die ook
financieel verantwoord werden geacht. Gedacht werd toen aan:
- het gehele m.l.k. zou te zijner tijd naar de halschool in
de Pastoor Palsstraat gaan;
- de M.G. zou dan naar het gebouw van de HoHartschool in de
Vijverstraat gaan;
- het gebouw aan de Dorpsstraat (de M.G.) zal dan leegkomen
en aan de bestemming voor onderwijs worden onttrokken.
Het verzoek om medewerking voor aanpassing van MG. van 7 jan.80
werd ingetrokken.
De raad verleende op 25 november 1980 medewerking voor aanpassing
van het gebouw Vijverstraat voor vestiging van de M.G.
Tevoren was bij besluit van 29 april 1980 reeds medewerking
verleend voor aanpassing van het gebouw aan de Past.Palsstraat
Omdat op grond van de economische ontwikkelingen de uitbreiding
van de halschool nie± voor realisering vatbaar bleek heeft het
stichtingsbestuur medegedeeld geen gebruik te zullen maken
van de door de raad verleende medewerking van 29 april 1980.
Omdat het gebouw Vijverstraat moest worden aangepast voor glo.
werd gezocht naarandere ruimtes voor de v.b.o.afdeling van de
H.Hartschool en zo werd gevraagd om medewerking tot aanpassing
van het gebouw aan de Past.Bastiaansensingel (de z.g.witte
school) voor huisvesting van de vbo.afdeling. De medewerking
hiertoe werd verleend bij raadsbesluit van 26 oktober 1982.
Op grond van de"Wet Beheersing Huisvestingsvoorzieningen KO/LO"
werd toestemming gevraagd aan het ministerie van Onderwijs en
Wetenschappen voor aanpassing van de witte school (voor het
vbo.) en voor aanpassing van het gebouw Vijverstraat (voor glo.)
In mei/juni 1983 kwamen de moeilijkheden van de zijde van het
ministerieHet verzoek om toestemming voor aanpassing van de
witte school moest worden ingetrokken, daar anders een
afwijzing zou komen en dan was er in de
ae bekomst geen kans meer.
Waarom deze stok achter de deur?
Op het Ministerie van O.en W. was men de mening toegedaan, dat de
bestaande MG.school zich nog in een redelijke staat bevond en dus
niet behoefde te worden afgebroken. Bovendien zou bij verhuis naar
de Vijverstraat afbreuk worden gedaan aan de integratiegedachte van
kleuter- en lagere school tot basis—schoolAls derde argument werd
gesteld, dat een en ander budgettair niet neutraal zou zijn voor
het rijk m.a.w. voor het rijk zou verhuis incl aanpassing van het
gebouw Vijverstraat duurder zijn, dan handhaving van de MG school
in de Dorpsstraat.
Door de afdeling financiën is toen berekend, dat verhuis van de MG.
voor het rijk zelfs financieel aantrekkelijk zou zijn (een voordeel
van 45*000,en volgens gemeentewerken zou de aanpassing van
witte school en gebouw Vijverstraat kunnen worden beperkt tot
rond 250.000,
Het ministerie van O.W. bleek ondanks bovenstaande berekening
niet gevoelig te zijn voor de argumentering en gooide alles op het
al of niet integratie-bevorderend zijn.
De huidige MG.school had zoveel lokalen, dat daar de kleuterschool
zonder meer in kon na enkele aanpassingen, terwijl daarentegen
het gebouw Vijverstraat naast diverse aanpassingen lokalen te kort
zou komen, zodat daar noodlokalen zouden moeten worden bijgebouwd.
In een gesprek met het Ministerie van O.en W. kwam kortgezegd
de volgende conclusie ter tafel:
