)e heer VISSENBERG-: Waarom gebeurt dit in andere gevallen niet zo snel?
)ok de bewoners van de Parkstraat, Rozenstraat, Hilsondisstraat en Vy-
rerstraat wachten al jarenlang op de aanleg van een trottoir?
VOORZITTER: De heer Ermen heeft in de vorige raadsvergadering voorge
steld de ingekomen brief van de heer De Weert als agendapunt in de
rolgende raadsvergadering te behandelen» Ik heb toen voorgesteld deze
Drief in de Commissie Openbare Werken te behandelen» In de Commissie
)penbare Werken,- welke vergadering ik by afwezigheid van wethouder
Verpaalen voor-zat - is met deze gedragslijn ingestemd»
Vervallen ^uwer^unningsplicht kl^ine_b^uwwe_rken
De heer VISSENBERG: Voor kleine bouwwerken en verbouwingen is straks
=jeen vergunning meer nodig, Hoe gaat een en ander in onze gemeente
verlopen? Is er straks nog voldoende controle? Er moeten normen in deze
blijven.
VOORZITTER: Een en ander zal nog in een wetsontwerp moeten worden uit
gewerkt en ook zal nog de procedure van de totstandkoming van een wets
wijziging moeten worden gevolgd. Dit vraagt ongetwijfeld nog geruime tijd»
Schrapping van het bouwvergunningvereiste voor allerlei kleine zaken
brengt echter niet met zich mee dat men zonder meer zijn gang zal kunnen
gaan. De toetsing van de bouwvoornemens aan het bestemmingsplan blijft
in ieder geval; is een plan daarmee irt strijd, dan mag er toch niet
gebouwd worden, ook al is er geen bouwvergunning nodig»
Presentiegeld, vergaderingen gewestraad
De heer ERMEN: In deze tijd van bezuinigingen vinden wij het geen goede
zaak dat de vergoedingen voor het bijwonen van de ge we o traads ve r gade r in«-j
gen zo hoog zijn. Daarenboven kan ieder geveste-raadslid nog aanspraak
maken op een reiskostenvergoeding» Dat vinden wij een beetje te veel
van het goede. Wil Uw College dit gegeven ter discussie stellen binnen
het bestuur van het Steekgewest?
VOORZITTER: Ik wil eerst in herinnering brengen hetgeen door het raads
lid Vroegrijk werd opgemerkt in de raadsvergadering van 31 mei 1983»
toen het programma 1984 van het Streekgewest aan de orde was; "Het fi
nanciële beleid, zo stelde de heer Vroegrijk, zal op zekerheid gericht
moeten zijn. Onderdeel hiervan kan zijn: matiging van de presentiegelden.
Elke vergadering kost /7*5(X)»= aan presentiegeld, per jaar is dat rond
30.000,=. Het hoeft geen 'pro deo'-zaak te zijn, maar enige matiging
is wel op zyn plaats".
Tk heb daarop geantwoord dat het gewest deze woorden ter harte zal moe
ten nemen en tevens als mijn mening te kennen gegeven dat, waar toch
van een duidelijke belangenbehartiging sprake is, wellicht met een on
kostenvergoeding zou kunnen worden volstaan. Tenslotte heb ik de sug
gestie gedaan dat onze vertegenwoordigers in de gewestraad deze ge
dachte mee zouden kunnen nemen.
Wij menen dat uit het voorgaande het standpunt van het college voldoende
blijkt. Hoewel wy in beginsel niet ongenegen zijn om een en ander bij het
bestuur van het streekgewest aan de orde te stellen, menen wy dat hier
een eerste taak ligt voor onze gemeentelijke vertegenwoordigers in de
gewestraad.
^reekredrt ^^nbaxe^cOTmi^si^evergaderingen
De heer VAN MIERT: Wij "zijn voorstander van het invoeren van een spreek
recht voor individuele personen of voor een woordvoerder van een be
paalde belangengroepering voor aanvang van de openbare comissievergade—
ringen. De ingebrachte suggesties kunnen dan nog tijdens zo'n Vergade
ring meegenomen worden.
Wy geven deze suggestie graag in overweging en zien met belangstel
ling een voorstel in deze van Uw College tegemoet.
VOORZITTER: In tegenstelling tot de V.V.D. zijn wij geen voorstander van
het invoeren van een spreekrecht voor individuele personen of woordvoer
ders van bepaalde b langengroeperingen v<5<5r de aanvang van openbare
