-11-
4aar wij willen differentiatie naar het principe 'de vervuiler betaalt'
tfij willen de berekeningen van de recycling e.d. nader bestuderen om
net concretere voorstellen te komen ten aanzien van de bevordering
van het milieubewustzijn. Wij betwijfelen overigens of het milieube
wustzijn bevorderd wordt, nu iedereen al het vuil voor de deur kan
wegzetten.
De rekenvoorbeelden in ons systeem zijn natuurlijk te weerleggen met te
genvoorbeelden van berekeningen. Fundamenteel is echter dat wij het
dekkingspercentage willen laten oplopen, en liefst met 12%. De vari
abele kosten voor de vuilniszakken bevorderenhet milieubewustzijn.
In een later stadium is te denken aan andere systemen, waarbij schei
ding aan de bron er één van is, maar er zijn er nog vele andere. Die
zouden we willen uitwerken in concretere voorstellen naar de verdere
toekomst toe, aldus de heer Ermen.
De heer VAN MIERT: Wij blijven op het standpunt staan dat 'de vervuiler
zal moeten betalen'. Dus wel een vast bedrag, maar daarnaast de ver
plichting gemeentelijke h^zisvuilzakken te kopen. Ook zijn wij voorstan
der van recycling. Verder vind ik het jammer dat de glasbakken wei
nig gebruikt worden. r
Wethouder VERPAALEN: Het nu toegepaste systeem is het meest vbordelig
volgens onze berekeningen.
Het C.D.A. heeft gevraagd de kostenkant zo veel mogelijk te beperken.
De voorzitter heeft al gesteld dat bepaalde kosten, m.n. personeels
kosten vast staan. Daar kunnen we weinig aan veranderen. De 'ove
rige kosten', nl. het afvoeren van de containers, het huisvuil, zijn
aanzienlijk gestegen. Hier zijn geen alternatieven voor. Binnen het
Streekgewest wordt alle mogelijke moeite gedaan een stortplaats te
vinden. Een lokatie moet gevonden worden voor 'gecontroleerd storten',
zoals het Afvalstoffenplan aangeeft* Daarnaast wordt in de toekomst
bezien of eventueel huisvuilscheiding daarbij mogelijk is.
VOORZITTER: Het voorgestelde systeem zal voor een aantal mensen een
verhoging van de tarieven betekenen, voor een aantal een gelijkblijven
en voor sommigen misschien zelfs een lager tarief.
De mentaliteit van de mensen behoort zodanig te zijn dat zij het-.huis—
afval gescheiden meegeven. In de praktijk blijkt dat echter niet zozeer
het geval te zijn.
Onze politie controleert op het klandestiene storten. Dat men gemeen
telijke vuilniszakken op klandestiene stortplaatsen deponeert komt
zeer weinig voor. Het vuil zit dan verpakt in andere plastic zakken
of kartonnen dozen. Wij zijn dan ook van oordeel dat met ons voorstel
het klandestiene storten zal afnemen. Ook is het een goede zaak dat
nu meer panden bezocht worden door de vuilophaaldienst.
Als scheiding aan de bron mogelijk is zijn wij daar voorstander van. Wij
zoeken naar mogelijkheden, zoals wethouder Verpaalen reeds stelde, om
het afval in een recycling te krijgen.
Wij moeten meer kostendekkend gaan werken. Wij vinden het een alleszins
redelijk voorstel en geven U in overweging het te aanvaarden.
De heer VISSENBERG vroeg stemming over het voorstel van B. en W0
De heer ERMEN: Ik constateer dat ons tegenvoorstel geen meerderheid
in de raad zal halen. Omdat ons de tijd heeft ontbroken is het te
weinig onderbouwd. Daarom willen wij het niet in stemming brongen. In
een later stadium zullen wij met concretere voorstellen komen ten
aanzien van de huisvuilscheiding om de kostenkant verder te bekijken.
VOORZITTER: We gaan nu over tot stemming van het voorstel van B. en
W. Voor het voorstel stemden: de heren van Overveld, Vroegrijk, van
Miert, Verpaalen, Brouwers, mevrouw van Meel, de heren van Ginneken,
Schijven, Luijkx, de Smidt, Konings en Jaspers.
Tegen het voorstel stemden: de heren Gabriëls, Vissenberg, Boeren,
Hoek en Ermen.
Het voorstel werd derhalve aangenomen met 12 stemmen voor en 5 stemmen
tegen.
