toenemen. Wij proberen de kostenkant zo laag mogelijk te houden. Dat is 1
moeilijk, want bijvoorbeeld op personeelskosten hebben we weinig of geer
invloed.
Bij het tegenvoorstel van de heer Ermen, met vaste en variabele kos
ten, gaan de mensen toch weer klandestien storten. Bij dit systeem
moet je, zoals wethouder Verpaalen al opmerkte, toch een hoog bedrag
aan vaste kosten (ca. 70%) vragen. De mensen moeten dan toch nog de
gemeentelijke vuilniszakken kopen.
Antwoordend op de heer van Overveld: Vanwege ons laag dekkingspercen
tage moeten wij toch hogere tarieven hanteren. Niet voor iedereen
geldt trouwens een tariefsverhoging. Ook het ophalen van het huis
vuil in de buitengebieden brengt voor ons hogere kosten met zich mee.
We zullen trachten de tarieve^^voor de containers zo laag mogelijk te
houden. Maar het is niet meeWredelijk en verantwoord dat ook hier
het dekkingspercentage verhoogd wordt. Zelfs na de verhoging blijven
de tarieven relatief nog laag.
Op de opmerkingen van de heer Vroegrijk wil ik antwoorden dat gelei
delijke tariefsverhoging mogelijk was geweest. Het voordeel is nu toch
geweest dat men een tijdlang lagere tarieven heeft gehad* In het ver
leden heeft deze raad steeds bepleiten terecht trouwens - voor zo
laag mogelijke tarieven. De verhoging valt - ik heb dat meer gesteld -
in het algemeen best mee.
Wethouder Verpaalen heeft ten antwoord op de heer van Miert reeds
gesproken over de recyclingsmogelijkheden en het gescheiden ophalen
van huisafval. Aan het gebruik maken van eeij systeem met vaste en
variabele kosten, waarover ook de heer Ermen heeft gesproken, heb
ik reeds aandacht geschonken, aldus de voorzitter.
De heer GABRIELS: Bij het voorgestelde systeem van de heer Ermen komt
een gebruiker van 2 vuilniszakken gemiddeld per week reeds duurder
uit, nl. op ƒ81 .75 en by gemiddeld 5 vuilniszakken per week op ca.
ƒ100,=. Met dit systeem zijn de minder draagkrachtigen helemaal niet
gebaat.
De heer SCHIJVEN: Bij de begrotingsbehandelingen 1985 heeft het C.D.A.
gesteld zich genoodzaakt te zien het dekkingspercentage by het huidige
beleid versneld te laten groeien. Kennelijk is dit niet meer bij het
C.D.A. van toepassing.
Het C.D.A. is bij haar voorstel uitgegaan van het gebruik van slechts
êên vuilniszak gemiddeld per week. Dat betreft echter een zeer klei
ne groep. Per perceel wordt namelijk volgens de berekeningen van het
C.D.A. gemiddeld 5,5 pak (20.500:5.880) gebruikt. V/ij komen dan vol
gens het": systeem van de heer Ermen op een bedrag van ca. ƒ65,
(3,5kf8,504^55,=). Het voorgestelde tarief van B. en W. betekent in
dit geval een geringe verhoging van ƒ7»
Het nieuwe systeen gaat het klandestiene storten tegen en bevordert
dus het milieubewustzijn.
De heer VISSENBERG: Het klandestiene storten is een kwestie van men
taliteit. Er zijn in het verleden zelfs gemeentelijke huisvuil zakken
klandestien gestort. Het klandestiene storten zal dus met invoering
van het nieuwe systeem niet verdwijnen. De schuld lag niet geheel bij
de betreffende mensen, maar ook by de gemeente. Zij had namelijk de
plaatsen geschapen waar illegaal gestort kon worden, nl. door grond
in de nieuwe wijken braak te laten liggen. Daar zijn nu gelukkig volks
tuintjes gekomen.
De heer ERKEN: Wy hebben inderdaad gesteld dat het dekkingspercentage
snel moet groeien. Ons dekkingspercentage van 58,4% in ons voorstel
tegenover 26% nu duidt daarop.
Het betreft een globaal tegenvoorstel, dus de berekeningen zijn ook
globaal
Wy hebben oog voor het milieubewustzijn. Dit bewustzijn wordt bevorderd
naarmate de verbruiker betaalt. Wy onderkennen het klandestiene stor-
ten. Vandaar ook dat wij in ons systeem een basistarief hanteren.
