-9-
14 april 1982 het voor en tegen mede aan de commissie R.O. Ik mis even
wel, aldus de heer Jaspers, de reactie en het antwoord van de commis
sie op deze brief.
Vraag is: hoe kan men door meubelen particulier te gaan verkopen -
gemaakt door andere fabrikanten - het aantal werknemers in eigen far-
briek handhaven De heer Jaspers waarschuwde te vrezen, dat wanneer
de particuliere verkoop van bij derden gekochte meubelen goed gaat
lopen Impressa de productie van eigen meubelen direct stop zal zetten
en haar werknemers toch zal ontslaan.
Het college van B. en W. gaat volgens de heer Jaspers te gemakkelijk
heen om de brief van 14 april 1982, geschreven door een 8-tal meubel
detaillisten uit eigen gemeente.Hierin wordt aangegeven,dat bij een
toestemming aan Impressa BV de werkgelegenheid bij deze meubeldetail
listen evenzeer in gevaar komt. Blijkbaar geen afdoend argument voor
het college. De groten moeten onder dak, de kleintjes in de regen,zo
oordeelde het raadslid. ttT^
Een en ander wijkt ook sterk af van het gestelde in de nota^ Rucphen
onder dak". Wordt de vergunning voor particuliere verkoop niet ge
vraagd om de economische waarde van het pand te verbeteren, gunstig
bij eventuele verkoop van het pand, zo vroeg de heer Jaspers zich af.
De heer Jaspers verklaarde zich dan ook tegen het voorstel en vroeg
om stemming.
VOORZITTER:
Het is vanavond een moeilijke maar belangrijke beslissing ten aanzien
van het verzoek van Impressa BV. Het gaat om afwegen van belangen. Het
gaat om een stuk werkgelegenheid in de gemeente Rucphen. Impressa BV.
praat over 80 mensen die, als niet aan het bezwaar tegemoet kan worden
gekomen, niet aan het werk gehouden kunnen worden. Er zal geen werk
tijdverkorting worden aangevraagd.Het zal ongetwijfeld - zo schrijft
men - leiden tot ontslag van 80 mensen, ook burgers van deze gemeente.
Het gaat om vertrouwen, die de industrie kan hebben in de gemeente
Rucphen* wil de gemeente Rucphen met een belangrijk stuk werkgelegen^
heid op het industrieterrein,dat nog ter beschikking is, het bedrijfs
leven helpen en wil die gemeente aan bepaalde zaken tegemoetkomen, ii>-
dien nodig.
En als we vragen: kan de gemeente in dit geval aan het verzoek van
Impressa BV. tegemoet komen dan kan het antwoord niet anders zijn dan
jac De raad is evenwel bevoegd en moet beslissen op het bezwaarschrift.
De raad kan vrijstelling van de gebruiksbepalingen verlenen indien
strikte toepassing zou leiden tot een beperking van het meest doelman
tig gebruik die niet door dringende redenen wordt gerechtvaardigd.
Impressa BV heeft ruimte over in verband met de produktiebeperking,
die toegepast moet worden wegens gebrek aan orders. Van 1961 tot 1971
werd reeds rechtstreeks aan particulieren verkocht door v.d.Meer/Im-
pressa BV. Er is toen geen concurentie gebleken voor de gevestigde
middenstand. Je zou je zelfs kunnen afvragen of er geen aanzuigende
werking van een verkoop door Impressa van met name genoemde artikelen
die verwant zijn aan de verkoop waartoe ze gerechtigd zijn - nl. de
door henzelf geproduceerde artikelen - zou kunnen uitgaan.
Het is niet te bewijzen, dat de omzet voor de middenstand daardoor
zou toenemen m"*"* evenmin is te bewijzen dat als Impressa in de
gelegenheid zou worden gesteld duidelijk omschreven,aanverwante arti
kelen te verkopen, dat daarmee de werkgelegenheid bij een aantal par
ticulieren zou worden verminderd. Het is beslist onwaar dat bij het
college voorzit wat Jaspers zegt: "dat de groten onderdak moeten en
de kleintjes in de regen". Het gaat om afwegen van belangen en om
werkgelegenheid van mensen en ik denk,aldus de voorzitter, dat die
80 werknemers bij Impressa ook niet tot de sterksten in onze samenle
ving behoren.We moeten daar oog voor hebben. Ook oog natuurlijk voor
de werkgelegenheid bij onze eigen meubeldetaillisten.
Indien de raad het beroep ongegrond zou verklaren zal door Impressa BV
AROB-beroep worden aangetekend en ik denk dat de gemeente Rucphen een
slechte beurt zou maken als wij zouden verliezen. Dan zal men zich
