-7-
De heer van Peer ging in beroep bij de Kroon» De Kroon heeft ter zake
nog geen beslissing genomen maar daarvan is wel het volgende mede te
De adviseur t.b.v. de Raad van State heeft zich bij de planadvisering
op het standpunt gesteld dat de bezwaren van de heer van Peer niet aan
de orde kunnen komen bij de Kroonbeslissing, omdat de grond buiten het
bestemmingsplan "Dorp Rucphen" ligt. Hij heeft toen gewezen op de moge
lijkheid voor van Peer om binnen het kader van het plan Buitengebied
bezwaren in te dienen. De adviseur heef; geadviseerd het beroep van van
Peer ongegrond te verklaren. Tijdens de hoorzitting van de afdeling
geschillen van bestuur van de Raad van State kwam duidelijk naar voren
dat de voorzitter zich achter het advies van de adviseur schaarde.Dit
bleek niet alleen uit hetgeen hij daarover zei maar ook uit het feit
dat de zaak in enkelvoudige kamer behandeld werd.De conclusie daarop
moet de volgende zijn: een verdere uitbreiding van woonbebouwing in
de richting van het buitengebied achten gedeputeerde staten ongewenst
en het heeft daarom geen enkele zin dat de raad tégen het voorstel van
B. en W. en van de commissie R.O. ingaat door gegrondverklaring, omdat
gedeputeerde staten dan toch goedkeuring zullen onthouden. Het toe-
staan van een woning op deze plaats zou een afwijking betekenen van de
hoofdlijnen van het bestemmingsplan. De heer van Peer zou daar onge
rechtvaardigd bevoordeeld worden boven anderen die in gelijksoortige
situaties ook geweigerd zijn.
De beslissing ligt evenwel bij de gemeenteraad als hoogste orgaan.
Ik heb,aldus de voorzitter, met de heer en mevr.van Peer gesproken en
gezegd dat het deze avond geen blijde avond voor hen kan worden, ook al
zou de gemeenteraad hier jé op zeggen,omdat we altijd nog zitten met de
goedkeuring van gedeputeerde staten en naar het zich laat aanzien zul
len gedeputeerde staten in dit bezwaar niet tegemoet willen komen en
zullen ze de gegrondverklaring door de raad afkeuren.
Wat er zou gebeuren is dat de raad deze avond de heer en mevrouw van
Peer een fopspeen zou voorhouden. Maar het college van B. en W. wil
de beslissing uiteraard aan de raad overlaten. Ik vraag U alleen om
bij de beslissing met het hiervoor gestelde rekening te houden,aldus
de voorzitter.
L.GABRIELS: Het perceel ligt tussen andere woningen.Aan de overkant
komt een scholengemeenschap.Het stuk blijft nu zo belangeloos liggen.
A0SCHIJVEN:Er is gezegd:gedeputeerde staten zullen uit planologisch^
oogpunt goedkeuring onthouden. Wanneer vanuit deze raad nog eens duide
lijk de situatie wordt aangegeven als zijnde een perceel grond dat nu
al tussen bebouwing inligt, dan denk ik dat G.S» misschien wel kunnen
meegaan met de gedachtegang van deze raad.Die kans is te proberen.We
willen de familie van Peer geen fopspeen verkopen maar wij kunnen stel
len dat we trachten bij gedeputeerde staten deze zaak rond te krijgen.
We moeten deze percelen uit het bestemmingsplan "Buitengebied" halen.
D.LUIJKX bleef bij zijn eerder betoog om het bezwaarschrift gegrond
te verklaren.
JJASPERS: We moeten voor de particuliere bouw - het is al meer gezegd
wat gemakkelijker zijn, niet altijd luisteren naar gedeputeerde staten.
Er ligt een stuk grond waar een huis op gebouwd kan worden.Er zijncfen
weer één of twee woningzoekenden minder. Wij staan hier tegenover on
ze gemeentenaren. Laten ze het in 's-Bosch dan maar verder uitzoeken.
Wij voelen het als een plicht deze mensen proberen te helpen.
J.JACOBS was het eens met de vorige sprekers en pleitte ook voor wijzi
ging van het plan.
P.VROEGRIJK: Er moet wel ergens een grens zijn.Dit geval ligt net op
de grensWe moeten nog eens alle argumenten naar voren halen.
A.NTJIJTEN: eens met alle sprekers .Stemming zou z.i. niet nodig zijn0
VOORZITTER: Het is duidelijk wat de raad wil. Het college heeft daar
geen problemen mee.Het is niet nodig om tot stemming over te gaan.
