Na heropening van de vergadering gaf de voorzitter de raadsleden de
gelegenheid voor op- of aanmerkingen in tweede termijn.
De heer GABRIELS: Dank voor de uitgebreide beantwoording. Ook dank
voor het genomen initiatief inzake het pogen meer woningen te ver
krijgen.
Ik blijf bij mijn mening dat de Huurdersvereniging inspraak moet krij
gen in het beleid van de Woningstichting.
Ik zag toch graag aansluiting op de c.a.i.-net van de panden in de
Wilgenstraat, de Elzenstraat en de Lindenstraat die net buiten de
bebouwde kom liggen.
Doktoren, geestelijken, jeugdraad, P.S.S.C.'s en anderen pleiten voor
behoud van de vierde maatschappelijk werker. Ik vraag de mening van de
raad en stemming over deze kwestie.
Wij blijven bjj ons standpunt dat de weekmarkt niet verplaatst moet wor
den.
De heer VISSENBERG: Waarom is op 28 september jl. door de gemeente
niet direct opmeting gedaan van de afgegraven gronden voor de ski
baan? Er is alleen maar gecontroleerd en afgegaan op gegevens van de
architect. Wat zijn de gevolgen voor eventueel aan te leggen sport
velden en de omliggende percelen?
Via de pers is vernomen dat de heer Broos vergunning zou hebben voor
een clublokaal. Met de plaatsbepaling van de skibaan is steeds ge
wisseld. Er zou geen ingang komen langs de Baanvelden, maar er zijn
toch poorten geplaatst. Er is nimmer gesproken over gebouwen daar
ter plaatse.
Hoewel wy persé niet tegen de skibaan zijn willen wij toch een motie
indienen inzake het houden van een onafhankelijk onderzoek aangaan
de de aanleg van de skibaan.
De voorzitter las de overhandigde motie, ondertekend door de heren
Gabriëls, Vissenberg en Hoek, voor, luidende als volgt: "Rucphen,
14 december 1982. Aan het gemeentebestuur van Rucphen, Ondergeteken
den, leden van de Vrije Lijst van de gemeente Rucphen, dienen bij deze
een motie in voor een onafhankelijk onderzoek aangaande de aanleg van
een kunst-skibaan en de daarvoor noodzakelijke ontgronding van een
perceel grond gelegen in het plan "De Vijfsprong" en in eigendom van
de gemeente Rucphen. Was getekend L.Gabriëls, C.Vissenberg en J.Hoek.
De heer HOEK: Ik ben zeer tevreden over de verkregen antwoorden. Ik
verzoek nogmaals de prijzen van de sportaccommodaties ten behoeve
van de laagstbetaalden zo laag mogelijk te houden.
De heer VAN GINNEKEN: Ik dank het College voor de uitvoerige beant
woording.
De heer SCHIJVEN: Voor een andersoortige bouw is aanpassing van 'de
bestemmingsplannen nodig. Ten bate van de sociale woningbouw zou
den die aanpassingen er snel moeten komen. Als richtgetal voor de
woningbouw wordt wel genoemd 200 220 woningen. Men moet er wel van
bewust zijn dat er maar 60van gerealiseerd kan worden. We zijn tevre
den over mogelijke handhaving van de grondprijzen. Dat de kosten Wel
standstoezicht nog eens bekeken worden heeft onze instemming.
Ten aanzien van de vragen omtrent opneming van Tekst en Uitleg in
De Hefboom wil ik opmerken dat in de begroting 1983 als werkeljk
uitgegeven bedrag ƒ31.035»29 staat vermeld, welk bedrag naar mijn
mening teruggebracht kan worden naar ƒ11 .035»29 bij opname van deze
rubriek in het Weekblad voor de Gemeente Rucphen. Myn vraag was en
is dan ook of het College eens contact wil opnemen met de uitgever
in Zundert, die ons vermoedelijk een besparing van ƒ20.000,= kan op
leveren en misschien wel van ƒ25.000,=.
Dat bij de bevriezing van de subsidies aan de P.B.-Stichting is uit
gegaan van de cijfers van 1981 ligt mijns inziens louter aan het feit
dat de gegevens van 1982 nog niet voorhanden waren.
