I
VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD
°Pdins, dag2 maart19 82 om ...1.9..QQ uur
Voorzitter: Burgemeester W. du Chatinier.
Aanwezig: H. van Oosterbosch (wethouder), C. Brouwers (wethouder),
J. Verpaalen (wethouder), C. Claessen, C. van Overveld, J. van Ginneken,
A, Schijven, L. Gabriels, C, Vissenberg, M. Boeren, D. Luykx, P, Vroegryk,
C. van Meel-Hermus, J. Goetstouwers, J. Jaspers en J. Jacobs,
Afwezig met kennisgeving: A, Nuyten.
I en II Opening en
vaststelling der
notulen.
Motie woningbouw
in de gemeente
Rucphen.
Opening en vaststelling van de notulen
De voorzitter opende de vergadering met gebed. De raad stelde hierna de
notulen van 26 januari 1982 vast conform het ontwerp.
De voorzitter legde hierna de volgende verklaring afLeden van de Raad,
Alvorens te beginnen met de behandeling van de voorstellen, zoals die op
de agenda staan vermeld, wil ik namens het College een verklaring afleg
gen, Het is zeer ongebruikelijk af te wijken van de agenda, zoals die aan
U is toegezonden, door bespreking van een onderwerp dat daarop niet is
vermeld. Daarvoor moet dan ook een zeer dringende reden zijn. Die omstan
digheid doet zich vandaag voor. Vorige week werd het College -en ook U,
aangezien verschillende raadsleden by de rondvraag hierover hadden wil
len spreken- onaangenaam verrast door de brief van de Hoofdingenieur-Di
recteur van de Volkshuisvesting in de provincie over de toewijzing van ge
subsidieerde woningen en wooneenheden in 1982, Het is U bekend dat, wil
len wij de grote woningnood in onze gemeente bestrijden, er in de komende
jaren tenminste 200 woningen gebouwd moeten worden. Van die 200 dienen
er minimaal 110 woningwetwoningen en 40 premiekoop-woningen te zijn. Bij
de opstelling van de verschillende bestemmingsplannen is hiervan uitge
gaan. Gedeputeerde Staten hebben by de vaststelling van de richtgetallen
voor 1982, 1983 en 1984 die 200 per jaar aanvaard. Dat is ook logisch,
want in de nota "Rucphen onder dak" is met cyfers die harde noodzaak tot
douw van die aantallen aangetoond. Het Ooilege was verheugd over dat
standpunt van Gedeputeerde Staten, Kort daarop kwam echter de al door mij
vermelde brief van de Hoofdingenieur-Directeur van de Volkshuisvesting.
Daarin staat aangegeven dat in onze gemeente slechts 10 woningwetwoningen,
premiehuurwoningen en 32 premiekoop A-woningen mogen worden gebouwd.
Voor de volledigheid merk ik op dat we ook 18 premiekoop B-woningen mo-
jen bouwen. Overigens is de vraag daarnaar uiterst gering, zodat ik die
buiten beschouwing laat. Het aantal woningwet-eenheden dat wordt toege
staan bedraagt 25, Het college is over deze aantallen verbijsterd, In een
gemeente met zo'n 1200 vakbekwame werkloze bouwvakkers en met 800 woning
zoekenden mogen slechts 10 woningwetwoningen en 32 premiekoop A-woningen
gebouwd worden. Het is om te huilen. Wat praten wij nog over banenplannen,
yver meer werk voor Brabant, juist in de bouw. Deze toewijzing miskent de
lood in de regio, gaat geheel en al voorbij aan de problemen in Brabant,
Ln het bijzonder aan de 35% werlozen, waarvan 70% bouwvakkers, in Rucphen.
Deze toewijzing is voor ons onaanvaardbaar. Hopelyk vinden wij daarbij de
>rovincie aan onze zijde, want ook de andere gemeenten zyn zeer ontevreden.
Iet verheugt mij in de krant te hebben gelezen dat gisteren in de gemeen
teraad van Etten—Leur een motie over deze problematiek is aangenomen. Bra—
Dant moet gezamenlijk een vuist maken. Want er is een lichtpuntje. Tijdens
iet begrotingsdebat over Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening hebben
verschillende frakties er voor gepleit om a, minder woningwetwoningen aan
Le grote steden te geven en om b. meer woningwetwoningen in het bouwpro—
jamma 1982 op te nemen, juist voor de regio. Dit is een flinke ruggesteun
roor de bewindsman van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening. In het
:ader van het banenplan dient deze minister meer geld te krijgen voor de
