- 8 -
zijn opgelegd en in die volgorde wordt er ook de meeste urgentie aan de
zaken gegeven. Tot op dit moment kunnen we echter onze taken naar behoren
uitvoeren. De vraag omtrent de terugkoppeling wil hij graag bevestigend
beantwoorden. Het is nu eenmaal de werkwijze van het college om actuele
zaken regelmatig met de raad door te spreken. Richting de heer Jacobs
antwoordt de wethouder dat hij de mogelijkheid zal onderzoeken om de zaak
nog terug te brengen in de commissie. Mocht dat kunnen, dan zal het college
ook proberen op het vierde punt eenzelfde standpunt in te nemen als Zundert.
Naar de heer Utens antwoordt de wethouder dat het college conform het
raadsvoorstel de urgentie ter hand zal nemen en we voldoen dan gewoon aan de
voorwaarden. Ook aan de vraag om terugkoppeling zal gehoor worden gegeven.
Verder zal het college trachten in goed overleg onze zaken dit jaar af te
werken
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel besloten.
5. VOORSTEL TOT OVERNAME VAN GEMEENTELIJKE WATERLOPEN NAAR HET WATERSCHAP
"MARK EN WEERIJS" EN DAARTOE VAST TE STELLEN DE 16e WIJZIGING VAN DE
BEGROTING ALGEMENE DIENST 1994 (Bijlage nr. 171)
De heer VAN DE SANDE begint met een compliment voor de goede beantwoording
van de vragen in de commissie. Vervolgens vraagt hij naar aanleiding van het
voorstel extra aandacht voor de slechte aanvoer naar het kunstwerk aan de
Smokstraat, waarschijnlijk veroorzaakt door de slechte toestand van het laat
ste stuk van de weg.
De heer JACOBS (C.D.A.) ondersteunt het compliment van de heer Van de Sande.
Naar aanleiding van het voorstel stelt hij dat een groot gedeelte van het
met dit voorstel gemoeide bedrag veroorzaakt wordt door achterstallig
onderhoud en vraagt hij of in de commissie Grondzaken eens bekeken kan
worden of er bij de waterlopen die nog bij de gemeente in onderhoud zijn
eventueel ook sprake is van achterstallig onderhoud. We moeten er in ieder
geval voor zorgen dat bij eventuele toekomstige overdrachten alles op peil
is
De heer JACOBS (Werknemersbelangen) is ook tevreden over de beantwoording
van vragen in de commissie. Voorts vraagt hij nogmaals aandacht voor het
kunstwerk aan de Antwerpsewegdaar met de overvloedige regenval het water
van de Raamloop niet naar de Aa of Weerijs gaat, maar naar de Nelleveldloop.
Met betrekking tot de opmerking over het onderhoud, merkt hij richting de
heer Jacobs (C.D.A.) op dat het antwoord in de stukken stond. Hij begrijpt
dat waterlopen bedoeld worden die nog bij de gemeente in onderhoud zijn en
wijst er in dat verband op dat waterlopen die overgedragen worden aan een
waterschap aan een bepaalde afmeting en diepte moeten voldoen en met een
waterloop voor de gemeente Rijsbergen zijn daar andere normen voor.
Wethouder BOURDREZ gelooft niet dat het laatste stuk van de Smokstraat deel
uitmaakt van dit voorstel, maar zal met de betreffende ambtenaar opnemen of
hier iets aan te doen is. Voorts is hij het er niet mee eens dat een groot
deel van het bedrag uit achterstallig onderhoud zou bestaan. Het is bepaald
geen kwestie van achterstallig onderhoud, maar van het overdragen van het
onderhoud en de afkoopsom daarvan is dit bedrag. De vraag van de heer Jacobs
is ambtelijk bekeken en gebleken is dat het kunstwerk Antwerpseweg niet tot
de overdracht van deze waterlopen behoort. De wethouder zegt toe te zullen
nagaan waar dit kunstwerk dan wel toe behoort en voor wiens verantwoording
het komt.
