WÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊ^
De heer MARTENS wil graag het misverstand uit de wereld helpen dat zijn
opmerking inzake Rijserf bedoeld zou zijn als een verwijt aan de
portefeuillehouder. Het overleg met Rijserf is anders uitgepakt dan zijn
fractie gehoopt en verwacht had. Richting de heer Rietveld merkt hij op dat
het hem toch aan het denken zou moeten zetten dat hij als enige in de raad
van mening is dat hij voldoende geïnformeerd is. Het C.D.A. is regelmatig
door ouderen benaderd over de onduidelijke situatie bij het wegvallen van de
oude stichting. Vervolgens heeft het C.D.A. het college een brief gestuurd
om enige opheldering in de situatie te brengen. Toen is er in feite pas
actie gekomen en het overleg in december, echter allemaal nadat het college-
besluit gevallen was en dat heeft zijn fractie teleurgesteld.
De heer PALS merkt op dat hij het gezegde van het korreltje zout niet erg
gelukkig gekozen vindt. Als de wethouder zegt dat het onderwerp maandelijks
in de commissie besproken is, dan bedoelt hij waarschijnlijk zijn mededeling
'geen ontwikkelingen; misschien volgende keer'. In de commissie van 15
november was het nog zo dat educatieve en recreatieve taken naar de
gezamenlijke stichting Rijsbergen-Zundert zouden gaan en de overige taken
naar de Stichting Rijserf. Inhoudelijk ziet hij geen probleem en maakt het
niet uit welke stichting de zaken behartigt. De statuten zijn duidelijk en
daarin is omschreven wat de stichting behoort te doen. Een inhoudelijke
discussie over de taken van de stichting lijkt hem dan ook niet nodig. Hij
verwacht dat de nieuwe stichting goed zal draaien, maar had liever gezien
dat de Stichting Rijserf alle taken op zich genomen had. Voor de bevolking
in Rijsbergen was dan in ieder geval duidelijk geweest waar men moest zijn.
Uitgaande van afzonderlijke stichtingen in Rijsbergen en Zundert, had na de
gemeentelijke herindeling nog naar één gezamenlijke stichting toegewerkt
kunnen worden.
De heer RIETVELD merkt in reactie op de heer Martens op ook in tweede
termijn geen inhoudelijke mening van het C.D.A. over het voorliggende
voorstel te hebben gehoord. Als de C.D.A.-fractie van mening is dat de
procedure niet helemaal naar genoegen gevolgd is, dan is dat jammer, maar we
zitten hier om een besluit te nemen over het voorliggende voorstel. Van de
wethouder heeft hij begrepen dat met betrekking tot de Stichting Rijserf een
deling van taken best bespreekbaar was. Als stichting heeft men echter een
andere inzet gekozen en op een gegeven moment moet je als gemeente dan
motieven en argumenten wegen en een beslissing nemen. Zijn fractie kan zich
vinden in het voorstel en zal ook de gevraagde subsidie ondersteunen. Voor
de subsidienemer zal dat overigens betekenen dat aan het eind van het jaar
een toetsing plaatsvindt en wij, als subsidiegever, zullen kritisch kijken
naar wat de stichting gedaan heeft. Hijzelf heeft er het volste vertrouwen
in dat de stichting aan onze verwachtingen zal beantwoorden.
De heer UTENS merkt richting de heer Rietveld op dat de raadsleden vanavond
inhoudelijk inderdaad niet veel verschillen. Met betrekking tot de door de
heren Martens en Pais gesignaleerde verwarring over de voortgang tijdens het
voortraject, is hij van mening dat ook de raad min of meer overvallen is
door de vorming van de nieuwe stichting en dat voor de ouderen in Rijsbergen
hetzelfde geldt. Kern van de zaak is naar zijn oordeel toch dat er te weinig
informatie is gegeven. Werkend in dit soort trajecten, ontstaat vrij
gemakkelijk een stukje bedrijfsblindheid, waardoor er sneller gewerkt wordt
dan de raad qua kennis kan bijhouden. Uit de stukken krijgt hij de indruk
dat het college wellicht eerder rondom het welzijnsprogramma uitspraken had
kunnen doen en wellicht eerder duidelijkheid richting Rijserf had kunnen
verschaffen. Een groot deel van de discussie van vanvond was dan niet nodig
geweest.
- 5 -
