-8-
als er meer duidelijkheid ontstaat over het vervolg. Zeer
essentieel is het advies van de PPC aan GS met betrekking tot
de verdere ontwikkeling van fase 3Hij gaat ervan uit dat de
PPC het ontwerpbesluit op hoofdlijnen heeft gevolgd. Hij wil
de verdere aanpak daarop baseren. Ook moet snel worden gekomen
tot de opzet van de vennootschap. Hij wijst erop dat er een
gevoelig landschappelijk gebied in dat plan zit. Dat gebied
moet er nog even uitblijven. Dat betekent dat de ontwikkeling
in beginsel in een lange strook langs dat gedeelte zal plaats
vinden. Dat moet overigens nog worden vrijgehouden voor de
mogelijke komst van de HSL. Hij vindt het geen overdaad als op
dit moment tot verwerving van dit pand wordt overgegaan.
De VOORZITTER honoreert het verzoek tot een korte schorsing.
Na de schorsing heropent de VOORZITTER de discussie.
De heer VAN DE SANDE constateert dat het hier om een heel
ander voorstel gaat dan wat in de commissie besproken is. Hij
spreekt van een essentiële wijziging. Voordat hij een besluit
neemt over de aankoop, wil hij het oordeel van de PPC kennen.
Hij wil het college nog de overwegingen over onteigening, de
belastingclaim en de hoge prijs meegeven. Hij stelt voor om op
14 september een nieuwe vergadering te beleggen.
De VOORZITTER vat dit op als een ordevoorstel. Hij erkent dat
het oordeel van de PPC een belangrijk gegeven is. Hij neemt
ook kennis van de opmerkingen over de hoogte van het aankoop
bedrag. Hij is bereid tot het aangaan van vervolgonderhande-
lingen en zal de resultaten daarvan ook voorleggen.
De heer VAN DE SANDE wijst op het contract en de datum van de
15de die daarin genoemd staat
De VOORZITTER zegt dat de datum ook deel kan uitmaken van de
vervolgonderhandelingenAls dat niet lukt, wordt op de 14de
een nieuwe vergadering belegd.
Agendapunt 11 wordt aangehouden.
12Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet ten
bedrage van 350.670.-- voor het realiseren van een
parkeerterrein voor vrachtwagens op het bedrijventerrein
"De Waterman" alsmede het vaststellen van een voorberei-
dingsbesluit Parkeerterrein De Waterman 1995 (Bijlage nr.
79)
De heer PALS is het eens met het voorstel. Hij vindt het
echter wel een dure voorziening en vraagt of er via betaald
parkeren nog iets van het geïnvesteerde bedrag terug te krij -
gen is.
De heer JACOBS (CDA) vraagt of de provincie wel toestemming
zal geven voor een dergelijke dure voorziening, en wat als dat
niet gebeurt? Verder vraagt hij of de alternatieven die zijn
