Vandaar dat Werknemersbelangen er in ieder geval voor pleit de hoogst
noodzakelijke voorzichtigheid in ieder geval in acht te nemen, omdat wij als
raad ons straks wel verantwoordelijk verklaren voor dit gebied. Terwijl bij
verstrekking van hinderwet- en bouwvergunningen, dat er ook een verklaring
van schone grond en allerlei toestanden afgegeven dient te worden. Dus in
eerste instantie wil ik er toch voor pleiten om in ieder geval heel
voorzichtig te zijn en als dat nodig mocht zijn om in ieder geval die
aanlegvergunning gewoon op zich te laten wachten, want of we nu volgende
maand beginnen of over 2 maanden, dat kan dan ook maar 2 maanden meer duren.
Dhr. Rietveld
Ik zal het kort houden. We hebben hier al meerder malen over gediscussieerd.
Ik wil toch eerst even een opmerking maken over de termijn van 14 dagen. Ik
heb dat hier ook aan de secretaris voorgelegd. Naar onze mening is die ter
mijn van 14 dagen in die zin niet bindend, dat, zover ik heb kunnen nagaan,
het verlenen van vrijstelling een bevoegdheid is van de raad maar er verder
geen sanctie op staat op het moment dat je hem niet verleend. Dat heeft puur
te maken met het feit wanneer een bezwaartermijn ingaat. Dus dat u hier aan
geeft dat de raad binnen 14 dagen een verklaring dient af te geven is vol
gens mij niet helemaal conform hetgeen dat staat in de Wet op de Ruimtelijke
Ordening. Ik wil er toch nog even een duidelijk antwoord van u op. Misschien
zit ik ernaast. Ik heb nog geen antwoord teruggekregen van de secretaris
maar ik verneem dat toch graag van u. Daarnaast ook bij dit punt. we hebben
steeds aangegeven dat wij erop staan dat er een door de raad goedgekeurd
bestemmingsplan aan ten grondslag moet liggen. Dat is er op dit moment niet.
Ik heb overigens begrepen dat dat blijkbaar 24 maart ongeveer op de rol
staat. Zeker gezien die datum die al heel dichtbij zit, is het ieder geval
onze mening dat we op dit moment die aanlegvergunning niet moeten verlenen,
gewoon de bestemmingsplanprocedure zo snel mogelijk moeten afronden en ver
volgens de andere zaken zoals de aanlegvergunning, die hebben we dan
overigens helemaal niet meer nodig want dan kun je dat conform het be
stemmingsplan doen en c.q. het andere wat ook nog binnenkort op de rol
staat, dat is ook conform het bestemmingsplan. Onze mening over dit agenda
punt is dat ze deze verklaring, even kijken wat is het, het verlenen van
vrijstelling, niet moeten toepassen maar gewoon moeten wachten tot de
bestemmingsplanprocedure
Dhr, v.d. Rijzen
Het is een lang en moeilijke strijd geweest om te komen tot een bedrijven
terrein en het is er nog niet. Bij al dat gedoe zou je op den duur aan je
zelf gaan twijfelen. Het is dan toch verheugend te vernemen wat de provincie
van dit initiatief vindt. Dan citeer ik een paar zinnen: 'Wij achten het
plan uit planologisch oogpunt aanvaardbaar. Hierbij wordt overwogen dat er
op korte termijn verplaatsingsbehoefte van ca. 5 ha uit te geven grond is.
Wat betreft de 19a procedure, de Wet op de Ruimtelijk Ordening, opent de
mogelijkheid om vooruitlopende op vaststelling van bestemmingsplan projecten
te realiseren indien duidelijk is deze in een nieuw ontwikkelde visie pas
sen. Een aantal bezwaren zijn gericht op de onomkeerbaarheid van het ge
heel.' De provincie stelt hierover: 'Ten aanzien van de onomkeerbaarheid van
het plan hebben wij overwogen dat de aanlegvergunning slechts voor dat ge
deelte van het terrein wordt aangevraagd, waarvoor een duidelijke behoefte
raming is aangetoond.'
