- 13 -
Dus dan zou ik bijvoorbeeld met de punten a. en b. zou eventueel te overwe
gen zijn ook tegen die achtergrond. Maar nogmaals, ik kan niet overzien wat
de consequenties zijn als het helemaal wordt afgewezen in het kader van de
relatie naar de WVG, dat dan bijvoorbeeld volstaan zou kunnen worden en dan
zou dat mogelijk aan uw bezwaren tegemoet kunnen komen door het besluit te
beperken tot het gestelde onder a. en b. Ik zou willen vragen om dat in de
tweede instantie mede in beschouwing te willen nemen. Ik zag de vinger van
dhr. Rietveld of wilt u even bedenktijd hebben? Gaat uw gang.
Dhr. Rietveld
Ik wou toch op de eerste plaats even inhaken op de woorden van de wethouder.
Hij komt tot een conclusie die mijns inziens voorbarig is. Het zou best een
consequentie kunnen zijn van het niet aannemen van dit raadsbesluit, dus dat
wij uit de Vervoersregio stappen. Ik meen ook beluisterd te hebben dat de
mensen dat op dat moment niet gezegd hebben. We hebben gezegd dat het op dit
moment bijzonder onduidelijk is, met redenen omkleedt. Er is op dit moment
geen duidelijkheid te krijgen. Wij zeggen dan ook zoals het voorstel nu voor
ligt zullen wij onze goedkeuring daaraan onthouden. Ik dacht dat dat de con
clusie was. Mogelijkerwijs zou de consequentie dan kunnen zijn dat je er uit
stapt c.q. eruit gezet wordt, dat weet ik helemaal niet. Maar dat zien we
dan wel. Ik wou daar toch een nuancering in aanbrengen. Ik dacht althans,
het was zeker niet mijn bedoeling om aan te geven, dat we daar helemaal
niets in zagen. Dus die verduidelijking er toch even bij. Toch even als
antwoord richting de voorzitter. Ja, ik heb beluisterd wat u zegt. Er kunnen
consequenties aan zitten. Ik realiseer me dat ook. Ik blijf toch staande
houden datgene wat eigenlijk al eerder gezegd is. Er zitten nog zoveel
onduidelijkheden in, ook bestuurlijk, dat wij met dit voorstel toch niet
accoord zullen kunnen gaan.
De voorzitter
Daarom zeg ik ook, omdat ik dus begrip heb, dat u dat zegt. Ik denk dat er
misschien nog heel wat meer aan toe te voegen is, die alleen maar pleiten
voor uw standpunt. Maar nogmaals ik heb ook duidelijk aangegeven, ik kan de
consequenties niet overzien wat dat zou kunnen hebben, is mijn vraag aan u
om.. Ja, ik begrijp dat u zegt dat het dan terugkomt maar de tijden staan
soms in, ik heb dat ook in de commissie Welzijn gezegd in het kader van de
WVG, die studie over die autovoorziening die loopt wel door. Als u zegt, wij
willen ons niet binden gelet op de onduidelijkheid, is mijn vraag of dan dat
hele stuk van de besluitvorming geschrapt zou kunnen worden en het dan te
beperken tot het gestelde onder a. Dan zou ik zelfs nog een stap verder
willen gaan, wat ik zoeven zei, dan ook b. er dan maar uit te halen. En te
zeggen door het feit van het te hanteren als integraal of regionaal beleids
kader, daar aan mee te kunnen doen. Maar zonder dat we nu in het blinde
stappen in iets waar we dadelijk getracteerd worden op een heel regime voor
allerlei gevolgen. Dan kan een stukje onderzoek in ieder geval doorlopen en
kunnen we het beperkt houden tot het leveren van een bijdrage van f 5600,
Dan zou ik zeggen, houdt het dan op a. en e. Maar nogmaals, ik leg het in uw
midden. Als u zegt van helemaal niet, u hebt het laatste woord.
4
