De argumenten, deels heeft mijnheer v.d. Rijzen dat al aangegeven, dat is
inderdaad ook de eigen mankracht die ingezet moet worden, de financiële
middelen. Daarnaast is er nog helemaal niets bekend over de bestuurlijke
organisatie en de organisatiestuctuurEr is nog niets bekend welke taken,
of er al taken overgedragen moeten worden en welke taken dan wel. Als je
goed kijkt naar het kaartje en zeker gezien de situatie heden ten dage is
het een beetje vreemd dat Zundert in dit geval helemaal niet in dit verhaal
meedoet. Dat maakt het wat mij betreft nog iets warriger. Al met al zeggen
we, het is jammer. Het ziet er op zich best goed uit. Werk het plan verder
uit, zorg dat de bestuurlijk organisatie dat er duidelijkheid over de finan
ciële consequenties zijn. Dan zie ik het graag wederom hier voorliggen. Maar
zoals het nu voorligt zullen wij er niet onze goedkeuring aan geven.
De voorzitter
Nog anderen? Dat is niet het geval. Dan is het woord aan wethouder Jochems.
Wethouder Jochems
Ik kan me voorstellen dat u zegt van 'waarom hebt u als college dit agenda
punt op de agenda gebracht?1 Omdat het een unanieme advisering was van de
commissie Grondzaken tegen dit voorstel. Ik heb het college geadviseerd om
het toch te doen, omdat destijds, 4 jaar geleden, toen we begonnen zijn en
deelgenomen hebben aan de vervoersregio, is het een raadsbesluit geweest.
Bij elk krediet wat gevraagd werd, is het ook iedere keer een raadsbesluit
geweest. Nou, het college, tenminste de portefeuillehouder zegt, dat vind ik
zelf, zie er op een gegeven moment toch wel positieve punten in. Goed, de
raad denkt daar anders over. We kunnen daar nog een uur over discussiëren,
dat hebben we toen een half uur gedaan, geloof ik, over het goede en het
slechte en noem maar op, het onduidelijke en het was vaag. Ik heb gevraagd
aan het college om het op de raadsagenda te zetten en als de raad een duide
lijke uitspraak doet van wij stappen uit de vervoersregio, dan is het een
raadsbesluit. Dan kan het college zich daar helemaal in vinden. Dan is in
ieder geval de raad die de beslissing heeft genomen.
De voorzitter
Alvorens tweede instantie wil ik als voorzitter toch een opmerking maken.
Dat mag op grond van de nieuwe wet tegenwoordig. Ik heb daags na de behande
ling in de commissie Grondzaken, heb ik bij de behandeling van het voorstel
over de WVG m.b.t. de vervoersvoorzieningen op grond van de wet voorziening
en gehandicapten, aangegeven dat een studie noodzakelijk is via het IRW om
te komen tot een zo optimale vorm van vervoersvoorzieningen voor gehandicap
ten. U heeft me toen ook mededeling gedaan van dan kom je mooi een dag te
laat want we hebben gisteren anders besloten. Ik heb ook gezegd dat respec
teer ik. Maar het zou kunnen zijn, ik kan op dit moment de consequenties
daar niet van overzien, dat dat toch wel gevolgen zou kunnen hebben. En mijn
vraag die ik toch aan u zou willen voorleggen. Ik begrijp dat u zegt 'zoals
het voorstel hier nu ligt met een besluit van de punten onder a. tot en met
f., daar voelen we absoluut niets voor. Ik denk dat dat ook gerespecteerd
moet worden. Maar tegen de achtergrond, omdat je niet alle consequenties
kunt overzien. Als de punten na, het ging met name ook over de personele in
zet en dat soort dingen. Dat het toch wat afgezwakt zou kunnen worden, dat
in beginsel de vervoerregio niet afgewezen wordt. Maar naar ik heb begrepen
u duidelijk zegt, wat u nu voorstelt dat gaat ons veel en veel te ver, daar
willen we zeker niet in meegaan.
