- 8 -
Wethouder Utens
Nee, laat dat duidelijk zijn. De tarieven die zijn gewoon overgenomen. Daar
vindt ook geen wijziging op plaats. Die discussie moet nog komen. Het is
puur een juridische aanpassing van de legesverordening waar we het over
hebben. Dus in de terminologie. Dat was het.
De voorzitter
Is er behoefte aan een tweede instantie?
DhrvdBemd
Als ik de wethouder goed begrijp dan wordt hij cijfermatig niet van kracht.
Over de cijfers wordt in een later stadium gesproken.
Wethouder Utens
Wel, de huidige regeling wordt gecontinueerd. Dus die regeling is vastge
steld op 29 oktober maar toen is voorafgaande daar, is er een keer in de
commissie Rekening en Begroting over gediscussieerd over inderdaad de aanpak
zoals mijnheer Bourdrez dat ook aangegeven heeft. Die discussie die moet nog
plaatsvinden. Het is hier puur een juridische aanpassing van de terminologie
in de verordening, dus er worden geen tarieven gewijzigd.
De voorzitter
Voldoende? Verlangt iemand stemming? Zo niet, dan is aldus besloten.
11Voorstel tot het vaststellen van de achtste wijziging van de Regeling
Stadsgewest Breda 1990.
(Bijlage 24)
Verlangt iemand van u hierover het woord?
Dhr. Rietveld
Nou, niet zozeer inhoudelijk over het stuk maar even naar aanleiding van. Ik
zie daar nl. op een ander stuk ook nog terugkomen. Wat mij opvalt is dat het
een tendens is om steeds maar over te gaan tot portefeuillehoudersoverleg en
de zorg die ik daarbij uitspreek is dat dat toch ook het risico in zich
heeft dat met name de informatievoorziening naar de raad minder zou kunnen
worden. Ik zou er toch sterk voor willen pleiten, dat we er goed voor zorgen
dat dat, nee, niet in de toekomst, nou dringt het pas tot me door. We zullen
er zorg voor dragen dat het wel gebeurt, als ik even voor mijn beurt mag
spreken. Dan weet u gelijk uw antwoord. We bekijken de toekomst alvast. Nee,
maar waar het om gaat is dat het zich toch ook op een iets ander niveau
begint af te spelen. Op zich hoeft dat ook niet zo heel erg te zijn maar ik
wijs er alleen op dat het toch goed blijft dat die informatievoorziening
naar de raad en dat is niet alleen de raad van Rijsbergen maar ik denk ook
anderen. Dat die wel in stand blijft. Dus het is niet zozeer inhoudelijk
maar meer een aanleiding van.
De voorzitter
Nog anderen? Ik denk dat dhr. Rietveld terecht een verontrusting uitspreekt,
laat ik het zo vertalen. Dat het gevaar aanwezig is dat er sprake zou kunnen
zijn van verwijdering van datgene wat op Stadsgewestelijk niveau zich af
speelt en de daarbij betrokken gemeente. Ik wil toch in herinnering roepen
dat in de loop van 1992 er al een discussie is ontstaan over het functio
neren van het Stadsgewest. Daar hebt u al eerder een adviseringsronde over
gehad en toen ging het met name om de keuzemogelijkheid uit model a en een
model b.
