- 15 -
Dhr, v.d. Sande
Een interumptie voorzitter. Voor alle duidelijkheid, het wordt door enkele
leden gezegd, in de voorjaarsnota komen we terug op de financiële para
graaf, invulling van het rioleringsfonds, en 2 minuten van te voren zeggen
ze het is al bij een raadsbesluit aangenomen in november. Dus nu kan ik
niet volgen wat de mensen daarmee bedoelen.
Dhr, v.d. Rijzen
Nu ik kan begrijpen dat u het niet kan volgen, maar laat mij het u even
uitleggen. Waar het om gaat is dat er nu een beetje onduidelijkheid is ge
zaaid en dat heeft u heel nadrukkelijk aangegeven. Er is onduidelijkheid
over het feit over het rioleringsfonds een tekort of een greep van
120.000,zou kunnen incasseren ja of nee. Ik ben van mening dat het niet
kan, met mij nog een aantal anderen. U bent de mening toegedaan dat die
mogelijkheid er kennelijk wel is en daar, daar over dat onderwerp moet
gediscussiërd worden, daar moet duidelijkheid over komen, daar moet elk
misverstand over weggenomen worden, als zou er hier sinterklaas gespeeld
kunnen worden en de burgerlijke bijdrage fors naar beneden kunnen. Dat is
natuurlijk een heel gevaarlijk puntje. En daar moet duidelijkheid over
komen.
Dhr, v.d. Sande
Dat is juist. Maar je maakt wat tegenstellingen als je zegt, aan de ene
kant mij probeert wijs te maken of te overtuigen van de financiële
paragraaf aangenomen 2 maanden geleden.
Dhr, v.d. Rijzen
Een misverstand over dit onderwerp dat mag er gewoon niet zijn.
Dhr, v.d. Sande
Maar aan de andere kant zeg je 2 maanden geleden aangenomen en nu ga je er
aan twijfelen.
De voorzitter
Nu wordt het echt onduidelijk. Van verschillende zijden zijn er wat
alternatieven aangedragen hoe de oneventuele onduidelijkheid weggenomen kan
worden. Ik denk dat het verstandig is om de wethouder nu de kans te geven
om op de opmerkingen te reageren
Wethouder Utens
Ik wil het toch kort houden, ik denk dat het zo is voorzitter, dat de
discussie niet meer gaat over het raadsvoorstel en het probleem wat zich
feitelijk voordoet en dat betekent dus het opheffen van de begrotingste
kort. In het voorstel is ook verwoord op welke wijze dat gebeurd. Vervol
gens is door de verwarring en dhr. van den Bemd heeft daar terecht aan ge
refereerd in de commissie dat de verschillende ambtelijke afdelingen niet
op een lijn zaten, is daardoor verwarring door ontstaan. Dat is overigens
iets anders als meneer van de Sande in zijn motie aangeeft dat de ambte
lijke afdelingen de jaarlijkse storting in het rioolfonds te hoog zouden
zijn. Dat is dus duidelijk niet het geval, want daar ging met name de
discussie over, voor alle duidelijkheid. We hebben in het raadsvoorstel ook
aangegeven dat er in iedergeval voor de kadernota 1995 duidelijkheid moet
zijn omtrent die fondsvorming. Dat is datgene ook wat de raad ook uit
spreekt. Daar wordt op dit moment ook aan gewerkt voor alle duidelijkheid.
