- 14 -
DhrMartens
Mag ik even iets aanvullen op de woorden van dhr. van de Rijzen. Het is
namelijk zo dat om even het geheugen van mijnheer van de Sande op te
frissen, dat hij het rioleringsplan mee goedgekeurd heeft, maar hij heeft
met paragraaf, maar hij er zelf bijgezegd van kijk in de financiële
paragraaf staat duidelijk dat we het geld nodig hebben, maar de financiële
paragraaf die keuren we niet goed. Hij keurt wel de uitvoering goed, maar
de fianciële wat daar achterstaat dat accepteert hij dan niet of zo.
Dhr, v.d. Sande
Mag ik daar even kort op reageren voorzitter? De notitie of het riolerings
fonds is alleen geweest t.a.v. een evaluatie van onderhoudskosten die er
kunnen ontstaan, alle zaken die nog aan investeringen ten grondslag liggen
voor de komende 60 jaar. Wij kijken dan ook wel graag eens een keer terug
wat de afgelopen 10 jaren geweest is. Niemand heeft in principe de
financiële paragraaf toen goedgekeurd, want er moet nog een herziening
komen van de VBA van de werkelijke fondsvorming. Dus wij hebben dat nog
eens nadrukkelijk vermeld, maar in het raadsvoorstel wat er lag toen
destijds is het financiële fondsvorming de hoogte daarvan is niet
goedgekeurd
De voorzitter
Na dit uitstapje is het toch verstandig om terug te gaan naar het voorstel
zelf, tenzij u echt zo'n klemmende behoefte heeft om een opmerking te
maken.
Dhr, v.d. Rijzen
Nog 1 opmerking, de financiële kant maakt wel degelijk deel uit van het
plan. Het staat verwoord achter in het rioleringsplan wat er de komende
jaren nodig is aan investering, dat hebben wij toch allemaal gelezen, daar
hebben wij toch over gesproken.
De voorzitter
Goed, dan nu terug over het voorstel.
Mevrv.d. Bemd
Laten we een ding voorop stellen. Ik ben geen financieel deskundige, ik ben
een huisvrouw die voornamelijk op de kleintjes moet letten. De uitleg die
de secretaris gegeven heeft daar kunnen wij echter op dit moment goed mee
leven. Voor de rest verwijs ik u van wat dhr. van de Rijzen gezegd heeft en
de heer Martens en dat kan door ons alleen maar ondersteund worden. Ik denk
ook niet dat we nu proberen de zaak financieel recht te trekken om de be
groting goed te keuren dat we niet een tweede misstap moeten gaan maken
door in alle haast weer te gaan zeggen, we moeten nu in deze zittings
periode zo snel mogelijk weer gaan bekijken of die stortingen te hoog zijn,
nee we hebben daar met zijn allen goede afspraken overgemaakt in de
commissie, we hebben met zijn allen gezegd, en die intentie is toch duide
lijk, laten we in de voorjaarsnotitie aangeven en met elkaar bekijken in
hoeverre de rioleringsfonds te hoog of te laag ingestort zou zijn, laten we
dan de zaak verder weer opnemen en in behandeling nemen. Dus wat betreft
die motie daar ben ik sowieso geen voorstander van, maar wel dat er in de
voorjaarsnotitie aandacht aan geschonken wordt, dat is in de commissie heel
duidelijk gesteld en ik denk dat dat elk raadslid ingebracht heeft.
