- 13 -
Dat is ons probleem, daar zeggen wij van daar moet dekking voor gevonden
worden en als dat een overschot is, dat blijkt uit berekening en constate
ring, dan hebben wij daar moeite mee. Vandaar dat wij zeggen, wij hebben
dat al drie jaar in de algemene beschouwingen naar voren gebracht en dat is
geen verkiezingspraat, dat is geen bezuiniging op het laatste moment, dat
is iets wat wij al drie jaar voorschrijven en als dat uit deze pot gevormd
kan worden door een lastendrukvermindering dan zeggen we, dan moet dat toch
op een zeer korte termijn naar boven komen dat dat bereikt kan worden. Want
het zou mogelijk best kunnen, wij zeggen niet dat het is, wij vermoeden dat
het is uit uitspraken van mensen die daar regelmatig mee werken en uit
stukken die wij gelezen hebben. Vandaar onze motie en die blijven we wat
dat betreft handhaven want er is duidelijk opgemerkt, niet zomaar een
verschrijving, nee er is over gestudeerd over het fonds vordering van
rioleringen. Die 118.000,kan dus niet uit, daar bent u gelukkig in
meegegaan en iedereen is daarin meegegaan, maar dan nog zeggen we wordt het
tijd dat het rioleringsfonds en de hoogte daarvan werkelijk echt gaan
bestuderen.
DhrvdBemd
Ik wil toch even richting wethouder Utens dan toch verklaren dat het echt
niet de bedoeling is om wethouder Jochems hier in het negatieve te
brengen. Wethouder Jochems heeft toen die bewuste donderdag dat wij als
commissie grondzaken, nadien als financiën bij elkaar geweest zijn heeft
hij als voorzitter gefungeerd. Hij had ambtelijke ondersteuning van
mijnheer de Schwartz en mijnheer Hoogesteger. Uit die discussie en ik denk
dat dat gewoon bevestigd kan worden door alle commissieleden die hier in
deze raad nu aanwezig zijn als raadslid, dat er op een gegeven moment
gewoon voor de commissieleden de indruk ontstond dat er gewoon verschil van
inzichten ontstond tussen de technisch ambtenaar van grondzaken en de
technische ambtenaar van de afdeling financiën. Ik vind het dan ook niet op
zijn plaats dat u zo uithaalt naar raadsleden, terwijl de intentie daar
niet achterzitten om iemand op zijn bek te laten gaan, laten we het gewoon
zo reëel stellen.
Dhr, v.d. Rijzen
Op de eerste plaats wil ik de secretaris bedanken voor zijn woorden. Hij
zegt niet zoveel, dit is denk ik juist door het te snel willen herstellen
van een foutje is er alleen maar grotere onduidelijkheid ontstaan. Ik ben
hier blij mee omdat hier een stukje openheid is en een stukje erkenning van
de problematiek. Ik ben verder tevreden met de uitleg van de portefeuille
houder, die zegt dat er contacten gelegd gaan worden met de accountant over
dit onderwerp. En nogmaals wij zijn van mening dat de gelden in de fondsen
nodig zijn. Wat dat betreft wil ik even dhr. van de Sande in herinnering
brengen dat het rioleringsfonds 2 maanden gelden, onderwerp van discussie
is geweest. Ook de financiële paragraaf, dan heeft u het misschien niet
helemaal doorgelezen. Het staat wel eens waar achterin het plan, maar het
staat er wel in. Daaruit blijkt overduidelijk dat die gelden gewoon nodig
zijn. Daarom verbaast het ons ook zo zeer. Verder kunnen wij ons vinden in
de toezeggingen dat wij in de voorjaarsnota, kadernota hier toch nog even
nadrukkelijk over terug komen om alle verwarring en alle misverstanden
hierover uit de weg te ruimen.
