- 7 -
Dhr, v.d. Sande
Een raadsvoorstel met eigenlijk wat kleine wijzigingen. Toen ik hier begin
januari in dit huis kwam van dat zullen wij eens even afwerken. Er moeten
wat cijfers naar links en rechts verplaatst worden, omdat er een wijziging
komt t.a.v. inkomsten van de wet voorzieningsschap. Na bestudering en
vragen in dit huis bleek toch dat er t.a.v. het invullen van het volledig
tekort, want daar gaat het toch altijd om in de begroting uiteraard, de
balans moet in evenwicht zijn, of de inkomsten en uitgaven moeten in even
wicht zijn. Was het dan ook de bedoeling om het gat te vullen met wat
posten die ons onbekend voorkwamen? In eerste instantie misten we de op
merking t.a.v. waar de fout eigenlijk zat. Nu spreekt men in het raads
voorstel over dubbel verantwoord. De inkomsten in hoofdstuk 6 en hoofdstuk
9, ik denk dat ze op beide verantwoord waren. Zoals je het hier leest zou
het op beide posten tweemaal staan, alleen in hoofdstuk 6 stond eenmaal en
in hoofdstuk 9 eenmaal; Vandaar kwam men met een tekort bij het invullen.
T.a.v. reinigingen en milieucontainers dat er een besparing op getreden is,
ik denk dat het een prettige zaak is geweest om dat toch even goed te
corrigeren. Ik vroeg me toch af of die korting van die 47.000, of die
al in de begroting is verwerkt. Ik heb begrepen van ambtelijke organisatie
van wel. Ik heb het nooit in de begroting gezien, het nieuwe voorstel
t.a.v. milieucontainers etc. We hebben wel een raadsbesluit vastgesteld
voor de prijslast als zodanig, maar de begrotingswijzing van de totale
kosten, dat was voor mij nog even de vraag. Dan kom ik ten aanzien van
diverse investeringen, voor het sportcomplex en de Tiggeltsebergstraat zijn
aangepast, alleen t.a.v. sportcomplex staat van het jaartal 1993. Het jaar
tal 1993 daar hebben wij in december nog eens een discussie over gehad,
gaan we nu al overschotten uit 1993 bestemmen voor invulling van tekorten.
Daar hebben wij in principe, wij zeker en vast op afgesproken, eerst de
jaarrekening en dan bestem je dat pas. T.a.v. het tekort van de kapitaals-
lasten van het sportcomplex, moet van mij niet staan 1993, maar 1994. Want
ik vind 1993 moet je nog bepalen na de jaarrekening wat je eventuele met
overschotten kan doen, dat is ook met andere zaken zo. Wat ons verbaasd is
de opmerking t.a.v. het in eerste instantie in te vullen te financieren via
de fondsvorming uit riolering. De riolering daar is een bedrag wat regel
matig gevuld wordt met de inkomsten van de belastingen van de burgers. Daar
gaan voorzieningen uit en daar gaan onderhoudskosten uitDaarin is ons
verbaasd dat er een opmerking is gemaakt door de ambtelijke organisatie, er
is een overschot. En dat overschot dat is bevestigd in de commissie
Rekening en Begroting, en dat is voor ons aanleiding geweest om eens terug
te kijken in de afgelopen zittingsperiode wat de fractie Dorpsbelangen
steeds aangekaart heeft. Die hebben steeds gezegd, een meerderheid binnen
deze raad, is het fonds rioleringsvoorziening niet aan de hoge kant? Het
moet nader bestudeerd worden. Nu komen er opmerkingen binnen de vergadering
van de commissie Rekening en Begroting het is te hoog, het wordt ook door
de voorzitter niet weerlegt. Dat is voor ons aanleiding om te zeggen raad
en college van B&W, het rioleringsfonds moet op korte termijn, de storting
moet op korte termijn herzien worden van wat nou specifiek de hoogte moet
zijn. Ik denk dat het binnen het huis zeker goed naar gekeken is door di
verse afdelingen, zowel als grondzaken als middelen. Er ligt toch, proeven
wij enigzins mogelijk in discussie. In die discussie moet maar eens boven
komen wat nu eigenlijk het ware bedrag zou moeten zijn. Vandaar dat wij dit
met een motie willen onderbouwen.
