- 16 -
Dit is inderdaad een specifiek geval, de collega raadsleden hebben dat al
aangemerkt, waarom, het is geen gewoon bestemmingsplan, het is toch een wat
uitzonderlijk gegroeide situatie. We willen dat legaliseren, iedereen wilt
dat. We hebben 1 probleem en dat is dat de gemeente daar geen gronden in
eigendom heeft. Normaal wordt er absoluut geen probleem gemaakt als er een
weg zou zijn van 5,5 meter wordt aangelegd, dan is iedereen blij. Dan
vraagt iedereen van kan dat geen 7,5 meter worden. Nu is het particuliere
grond en ligt het nu heel anders en dat geeft het probleem. Dhr. van den
Bemd heeft het over verkeersgedrag, natuurlijk kun je het verkeersgedrag
van de bewoners regelen. Dat kun je regelen op onderlinge afspraken, maar
niet in een bestemmingsplan. Dat is daar geen geeigend middel voor. Afspra
ken op basis van vrijwilligheid, die hebben toch de neiging op den duur te
verwateren en dan ben je weer terug bij af. Dus ik denk dat je inderdaad
formeel moet zijn. Wil je daar een bestemmingsplan maken dan moet je toch
bepaalde maatstaven hanteren zoals je dat bij andere bestemmingsplannen
doet. Je moet hier denk ik wat soepeler zijn, met wat minder genoegen nemen
dan je normaal zou doen, omdat dit een uitzonderlijke situatie is. Niette
min denk ik dat die 5,5 meter op een redelijke basis tot stand gekomen is.
Er is nogal wat overleg geweest, ik kan me daar best in vinden.
DhrvdBemd
Voorzitter, even terug naar het bestemmingsplan Oekelsbos, waar we dan voor
het gewijzigd vaststellen althans. Ik heb bij de behandeling van de bezwaar
schriften al aangegeven dat ik toch problemen heb, met name met de maten
van de wegen binnen het bestemmingsplan. Dat probleem blijf ik in iederge-
val hebben. Verder is het nu waarschijnlijk dan de derde keer dat we gaan
pogen om op Provinciaal niveau de zaak te legaliseren. In het verleden is
de PPC unaniem iedere keer met een cijfer 1 uit de bus gekomen, categorie
1. Onaanvaardbaar voor ons in strijd met al wat beleidmakers op Provinciaal
niveau voor ogen hebben. Ik wil toch vanaf deze plaats trachten, omdat we
unaniem zijn geweest de raad de laatste jaren ook het college altijd in
deze, in overleg met die bewoners om de zaak te legaliseren. Ik denk toch
dat we dan in die overlegsituatie waar ik daarstraks geen of weinig bijval
heb gekregen vanuit de raad. Ik denk dat we toch moeten proberen in rede
lijkheid met die bewonersvereniging om die regelgeving zo soepel mogelijk
op te stellen. En waar de heer van de Rijzen dan zegt van 'verkeersgedrag
dat is niet in een bestemmingsplan te regelen. Ik denk dat er in overleg
situaties best heel veel dingen te regelen zijn. Zoals we de afgelopen
jaren in overleg met die bewonersvereniging gefunctioneerd hebben. Ik denk
dat ook de invulling van dat bestemmingsplan, dat dat in goed overleg met
hen verder ingevuld dient te worden. Dan hoop ik dat met name de maat
voering van de wegen dat we die toch in positieve zin, maar ook die
doelstelling veiligheid en bereikbaarheid voor ogen houdende, dat we die
toch nog positief bij kunnen stellen.
Dhr. Rietveld
Ik wil even ingaan voor wat eigenlijk het uitgangspunt was voor het op
stellen van dit bestemmingsplan, daar hadden we toch een heel duidelijk
doel mee voor ogen, dat was eigenlijk duidelijkheid te scheppen in de
situatie rondom het Oekelsbos, aangezien er in het verleden voortdurend
problemen zijn geweest in verband met de bebouwingsmogelijkheden en
bewoning ter plaatse.
