- 12 -
Geef duidelijkheid wat gebeurt er met de mensen die al ruimer dan 3%
hebben gebouwd. Wat doen we met de mensen die de vrije doortocht hebben
verleend en wat doen we uiteindelijk goed onderbouwd met die 5 1/2 meter.
Op dit moment kunnen we niet op een verantwoorde manier over de
bezwaarschriften een besluit nemen.
De voorzitter
Ja, ik wil toch even wijzen op het feit dat u de zaak zo interpreteert
zoals u het interpreteert, maar of dat helemaal strookt met datgene wat
gepasseerd is? Ik wil toch herinneren dat wij als conclusie in commissie
Beroep en Bezwaarschriften hebben getrokken, dat de bewoners het in ieder
geval over eens zijn dat een 3 1/2 meter breed wegprofiel dat dat geen
probleem was. Daar zou men zich in kunnen vinden. Dat over datgene dat het
meer zou moeten zijn, dat we daar in ieder geval een advies over zouden
krijgen van de brandweercommandant. Dat is ook gebeurd, want u hebt bij
brief van 5 januari als lid van de commissie een brief gehad waar dat
uitvoerig wordt verwoord. Dus ik heb er toch wel problemen mee als u zegt
van ja, dat er nu iets anders gebeurt. In die brief van 5 januari staat
heel duidelijk, intern is met de brandweercommandant overleg gepleegd om
alternatieven te vinden. Dan komt het verhaal en dan onderaan op pagina 1.
'Indien uw commissie zich met dit alternatief kan verenigingen, kunt u de
gemeenteraad adviseren de hierop betrekking hebbende bezwaren gedeeltelijk
gegrond te veklaren, waardoor het aangegeven wegprofiel gewijzigd kan
worden van 7 1/2 meter in 5 1/2 meter en zo door. Wat kan ik daar mee aan
geven? Dat de commissie zelf en nogmaals niet vanachter deze tafel, maar de
commissie zelf is de enige die adviseert aan de raad. En ik heb daarstraks
al gezegd dat dat verdeeld is. Ja, dat is dan jammer. Daar wordt het niet
duidelijker op. Maar ik denk dat als u zegt van nou, ik vind dat de rest
het verkeerd doet, ja, dat is dan een constatering maar er moet gewoon een
oordeel geveld worden over de ingediende bezwaarschriften. Ik denk dat
uitstel, dat is de advisering die ik doe in de kwaliteit als voorzitter van
de commissie Beroep en Bezwaar, dat de behandeling in ieder geval op een
correcte manier heeft plaatgevonden. Dat we alleen helaas op het einde van
de rit moeten constateren, dat de leden van de commissie niet op 1 lijn
zijn te brengen. Nou, dat zij dan zo. Maar laat dan de raad het eindoordeel
spreken. Dat is de procedure.
DhrBourdrez
Maar als er nou een procedure van komt en u ziet eerst dat we allemaal met
die 3 1/2 accoord zijn gegaan. 7 1/2 meter lag er op tafel, dan vinden we
als enige motivering om hiervoor een oplossing te vinden. Kan het volgende
alternatief worden aangedragen? Er is toch geen enkele rechtskundige die
daarvan overtuigd is dat het dus 5 1/2 meter moet zijn. Dat is de kern
vraag. Moet het 5 1/2 meter zijn of kan het kleiner zijn? Ook nog wel eens,
ook nog een branweerwagendat is is de vraag waar het om gaat. Dit zijn
precies de bezwaren van de mensen. Om een alternatief aan te dragen gaan we
er maar tussenin zitten. Dat is toch geen motivering. Dat is niets. Dat is
een deelsom.
De voorzitter
Ik denk niet dat dat de juiste voorstelling van zaken is. De commissie
heeft wel degelijk serieus over dit onderdeel beraadslaagd. Wij hebben ook
niet voor niets gevraagd aan bezwaarmakers van over 3 1/2 meter zijn we het
in ieder geval dan wel eens.
