- 33 -
Dhr, v.d. Sande
Ik wil eigenlijk toch interrumperen op de opmerking die dhr. Utens maakt ten
opzichte van dhr. v.d. Bemd ten aanzien van onbehoorlijk bestuur. Ik vind
dat de collegiale sfeer, we discussiëren hier over locatie etc. Ik denk dat
hij daar een goede argumentatie geeft van het wijzigen van de visie en dat
mag door door iedereen gerespecteerd worden. Ik vind als je dan omgaat met
woorden als 'onbehoorlijk bestuur' ten aanzien van een collega-raadslid dat
dat veel te ver gaat. Ik vraag erom dat hij die woorden gaat herroepen.
De voorzitter
Ik denk dat we overigens wel even voorzichtig moeten zijn om in dit soort
termen te spreken want dan denk ik dat we nog wel wat voorbeelden kunnen
noemen waar dat toch nog wel eens een keer behoorlijk uit de hand is
gelopen. Dan moet je het over de hele linie doen, denk ik.
Dhr. Bourdrez
Ik vind dat je van een goed bestuur en goed beleid blijk geeft wanneer je
inspeelt op gewijzigde omstandigheden. Daarvoor is een zekere souplesse
nodig en er is ook een zekere mate van moed voor nodig. In dat opzicht moet
ik het standpunt van dhr. v.d. Bemd volledig onderschrijven en kan ik hem
daar in steunen. Wij hebben ons zeer neutraal over de vestigingplaatsen
opgesteld. Maar gegeven de omstandigheden dat dat decentraal ligt, dat het
terrein waar het nu gevestigd is niet voor woningbouw mag worden aangewend,
dat het veel dichter bij het dorp ligt, dat daar andere mogelijkheden
ontstaan voor dit gebouw. Daarom zijn wij ook van mening dat dat verre de
voorkeur verdient en dat hebben we dinsdag ook geargumenteerd. Ik doe dat
iets uitvoeriger omdat de mensen die in zo'n vergadering invallen er
helemaal niets meer van begrijpen. Of wij tegen een scouting zijn, nee, we
zijn er absoluut voor. Zo snel mogelijk maar ook zo efficiënt en zo
doelmatig mogelijk zodat het zo mogelijk voor meerdere doeleinden kan worden
gebruikt. Er wordt nu wel gezegd dat dat multifunctioneel nu ineens van stal
komt, nee, dat heb ik hier ook in huis meerdere malen horen noemen. Het moet
multifunctioneel zijn. Ik geloof ook dat dat zeer verstandig is om dat als
zodanig te maken. Dan nog even over die vestigingsplaats als zodanig. We
hebben nl. een evenemententerrein. Hoe meer gebouwen we er wegzetten hoe
minder van dat evenementenbedrijf overblijft. Ook dat is nog een overweging
om te zeggen 'is het niet zinvol om het daar te laten waar het nu staat.'
Dan wil ik ook nog op een paar andere zaken ingaan en dat zijn de
basisvoorwaarden, inderdaad, we hebben 6 ton krediet gevoteerd maar in dat
raadsbesluit van 4 jaar geleden waar ik dan wel geen deel aan heb mogen
nemen, daar stonden wel 3 essentiële voorwaarden in en jammer genoeg moet ik
vaststellen dat die voorwaarden die allemaal door de scouting moesten worden
vervuld nog steeds gelden en die zijn nooit ingetrokken. Dus ik vind toch
dat u daar iets aan zou moeten doen. Dan de kwestie van hoe we het
financieren afgezien van het feit dat we het dus niet mee eens zijn met de
locatie waar het nu op komt. Maar dan ook de financiering. Ja, die
financiering vind ik een wangedrocht wat u ervan gemaakt heeft. We gaan daar
een paar ton stoppen. De aankoop wordt gefinancierd op het grondbedrijf. Ik
heb hier de regeling van het grondbedrijf er nog eens even bijgenomen. Daar
kunt u iets op aankopen wanneer daar op een complex verantwoord kan worden.
Maar dat kan helemaal niet want er is geen complex. Dus er is dan nog maar 1
mogelijkheid, dat is een stuk winst, reserves van het grondbedrijf
overboeken naar de algemene dienst en het daaruit financieren. Maar dan komt
het volledig voor de algemene dienst.
