- 30 -
De voorzitter
Ik sluit de discussie af en ik ga over tot de stemming. Verlangt iemand
stemming over dit voorstel? Dezelfde mensen worden geacht tegen te hebben
gestemd? De overige zijn voor? Dan is het voorstel aangenomen.
10.Voorstel tot aankoop Scoutinggebouw aan de Ruberstraat, vestiging
voor recht van opstal aan de Tiggeltseberg en het vaststellen van de
vijfde begrotingswijziging.
(Bijlage 46)
Verlangt iemand van u hierover het woord?
DhrvdBemd
Ik wil erg kort zijn. Wij hebben afgelopen dinsdag bij de aanlegvergunning
uitgebreid gediscussieerd. Werknemersbelangen heeft tot 2 of 3 keer
geprobeerd om de raad en ook het college te overtuigen van herziening van
standpuntinname, herziening van locaties. Onze visie is op dit moment er
duidelijk. Afgelopen dinsdag zijn dan met name de factor verkeersveiligheid
en de bereikbaarheid voor de kinderen naar die nieuwe locatie toe, die
hebben wij afgelopen dinsdag over het hoofd gezien en willen wij nu nog
duidelijk inbrengen. Voor de rest is denk ik discussie overbodig. Wij hopen
dat wij als raad een besluit kunnen nemen om die zaak te herzien, omdat met
name het provinciaal beleid de gemeente Rijsbergen erop gewezen heeft dat er
een stuk vertraging ontstaat in het tot stand komen van Hooiberg fase II.
Terwijl ook de doelstelling, het multifunctioneel zijn van het nieuwe gebouw
waar dat dan ook mogen verrijzen, dat dat voor ons de doorslag heeft gegeven
om te wijzigen van locatie.
Dhr, v.d. Sande
Ik onderschrijf de woorden van dhr. v.d. Bemd. Deze week hebben we de
discussie gehad. Ik voeg er alleen nog maar aan toe dat wij in het besluit
als zodanig het recht van erfpacht en opstal een onduidelijke overeenkomst
vinden tussen de scouting en de gemeente. Er is ook sprake van dat er bij
andere verenigingen andere overeenkomsten liggen of komen ten aanzien van de
huur en verhuur. Die situatie hadden we meer voorstaan i.p.v. erfpacht en
opstal. Hoewel die bij ons ook best bekend is, maar er zitten vele nadelen
aan, ook wel voordelen maar de nadelen zijn ons inziens groter. Dan punt 3,
het krediet wat voorgesteld wordt voor de aankoop van het gebouw omdat via
bestemmingsplan Hooiberg fase II te financieren, dat raakt helemaal kant nog
wal. Dat kan zeker niet passen wanneer je buiten dat bestemmingsplan een
pand aankoopt en toch zodanig financiert. Dat berust op onzin denk ik of op
een fout, dat weet ik niet. Maar dit kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn.
Tot zover
Mevrv.d. Bemd
Heel kort. Wij kunnen heel nadrukkelijk wel leven met het voorstel zoals het
er ligt en de besluitvorming die plaats zou moeten vinden. Het enige waar
wij u nog op willen wijzen is of u nog eens heel erg goed zou willen kijken
naar datgene wat de provincie gezegd heeft om nog eens te kijken op die
inheemse groengordel waar afgelopen dinsdag geen antwoord op gegeven kon
worden. Zou u me daar in een later stadium nog eens over willen informeren
hoe dat dat technische opgelost gaat worden?
