- 9 -
Dhr, v.d. Rijzen
U geeft het zelf al aan. Geen inhoudelijk discussie dus we hoeven dit
onderwerp wat reeds vele malen en al veel jaren lang besproken wordt. Even
concluderen. Samenvattend zou ik het volgende willen zeggen. We zijn het er
met zijn allen over eens dat deze kwestie al veel te lang sleept. Dat bleek
ook op de commissie Welzijn van 14 december. Er zijn toen ook een aantal
argumenten en redenen aangevoerd waarom het zo lang zou duren. Bestemmings
planprocedure, medewerking scouting en ga zo maar door. Ik wil daarover
geen uitspraak doen. Het belangrijkste is -en daar komt het eigenlijk op
aan- dat we met zijn allen willen dat de scouting zo snel en zo goed
mogelijk een veilig gebouw krijgt. Nou, waar staan we nu. Er ligt een
acceptabel schetsplan, de financiële reden is aangegeven en wat belangrijk
is, ook ingekadert. Er zijn een aantal afspraken gemaakt om te zorgen dat
alles goed en volgens de plannen verloopt. De nadere informatie waar door
een aantal commissieleden op 14 december om is gevraagd, die is bekend. Dan
moeten we toch in alle redelijkheid concluderen dat er geen redenen meer
zijn om dit nog langer uit te stellen, dus zou ik, namens coalitie spreek
ik denk ik, een beroep doen op alle collega-raadsleden om met dit plan in
te stemmen en groen licht te geven voor de bouw van de scouting.
Dhr. Bourdrez
Zelfs op deze avond een iets genuanceerde insteek. Dat mag misschien toch
wel. Want als ik art. 19 zie, dan denk ik, dan is er spoed bij. Ik heb dan
toch de moeite genomen om zo eens in die oude stukken te duiken. Toen kwam
ik een rapport van een brandweercommandant van '87 tegen dat ze de volgende
dag eruit moesten want het was niet meer verantwoord. Dan herinner ik me
nog een vergadering van 26 april 1990. Toen zei de burgemeester ook weer
'ik als hoofd van de brandweer, de veiligheid, ze moeten eruit.' Nou zijn
we weer een paar jaar verder en we draaien nog altijd vrolijk verder. In
diezelfde vergadering van 26 april 1990 heeft mevr. v.d. Bemd-Deckers
gezegd: 'het bestemmingsplan moet worden aangepast.' Ik heb het er net eens
op nagelezen, het staat er echt zo in. Maar het bestemmingsplan is nog
steeds niet aangepast. Dan staat er een briefje van 1992 van de gemeente
Rijsbergen aan Stichting Scouting, waarin in december overleg is geweest,
van nu gaat het gebeuren. Dat bedrag wordt genoemd en nu zijn we zover dat
er een gebouw kan worden weggezet. Maar dan zijn we weer een jaar verder.
Het is weer niet zover. Dus erg overtuigd dat er in dit geval een kwestie
van grote spoed is en dan gaan we helemaal niet zitten hakketakken hoe dat
nu gekomen is. Maar met die spoed, daar heeft u me helemaal niet van
overtuigd. Het bestemmingsplan had kunnen worden vastgesteld. Maar ik geef
toe dat daar de jongelui niet mee geholpen zijn. We hebben ons dan ook eens
afgevraagd wat er nu zou gebeuren wanneer er nu toch over onze principiële
bezwaren van dat art. 19. Wanneer er dus niets geregeld is, geen
bestemmingsplan in orde, geen kostprijs, helemaal niets. De voorwaarden
zijn niet bekend. Als we dan nu eens overheen stappen. We hebben gezien dat
dit een stuk is waar DES opzit, en misschien nu de scouting en dat het
verder voor bijzondere doeleinden bestemd blijft, dus dat we daar een
precedent mee scheppen daar ben ik dus niet zo erg bang voor. Dat is dus in
ieder geval nog wel te doen. Maar we zitten toch nog met iets anders. Want
de één zegt dat het geheel helemaal in kannen en kruiken is, de hele
financiering en alles. Maar ik heb het oude raadsvoorstel er eens op
nagelezen van april, maar daar wordt zelfs geen bedrag genoemd in het
raadsvoorstel. Maar zou men daar nog over gaan discussiëren. In het
raadsvoorstel staat geen bedrag.
