- 34 -
Wethouder Jochems
Dank u wel meneer Rietveld voor uw positieve inbreng wat betreft dit voor
stel. Ik kan het hardgrondig onderstrepen, en ik denk ook dat we daar op
vrij korte termijn mee beginnen. Nu we de zaken precies in beeld hebben,
dat we in ieder geval de ernstige gevallen waar het kei en keihard nodig is
dat we daar zo snel mogelijk mee beginnen.
De voorzitter
Behoefte aan 2e instantie. Aldus is besloten.
16. Voorstel tot vaststelling van het Rioleringsplan gemeente Rijsbergen
1994 - 1999*7
(Bijlage 204)
DhrvdBemd
Ja voorzitter, sorry voor de vergissing daarnet. Op bladzijde 2 van het
raadsvoorstel daar hebben wij binnen de commissie toen die zaak aan de orde
geweest is, is er uitgebreid stilgestaan bij de gebieden fase 1 t/m 4. Er
zijn ondertussen een aantal mensen die in bepaalde gebieden woonachtig
zijn, die zijn aangeschreven om eventueel aan te sluiten op een volgende
traject. Uit de contacten met verschillende bewoners en ook de mensen die
in de fase 1 t/m 4 woonachtig zijn hebben wij begrepen dat er toch duide
lijk nogal wat verbazing is onstaan bij die mensen over de hoogte van het
bedrag waaronder die mensen wettelijk gezien zich aan moeten sluiten. Van
daar ons voorstel om in iedergeval de prijsvorming en dergelijke om die in
de eerstvolgende commissie toch binnen de commissie grondzaken te behande
len. Omdat als wij vinden dat mensen wettelijk op hun plichten moeten
wijzen dan vind ik, dan moeten wij als gemeenteraad in iedergeval in onze
aanbieding naar de mensen toe ook met een reëel voorstel proberen te komen.
Dhr. Rietveld
Op zich zijn wij het eens met de gemeentelijke rioleringsplan, met de uit
zondering en ik geef dat gelijk maar even aan van de financiële conse
quenties, maar dat is ook conform we in de commissie hebben aangegeven en
ook in diverse andere raadsvergaderingen al. Ik kom toch ook even terug op
de discussie die daarnaast ook gevoerd is, dat zijn namelijk de conse
quenties die je moet aanvaarden bij onder andere de wettelijke verplichting
om aan te sluiten. Ik vind het jammer dat dan op pagina 2 staat dat het
bevorderd moet worden. Ik dacht dat de commissie heel duidelijk was, daar
waar het een wettelijke verplichting was, dat je niet alleen over bevor
deren moet praten, maar zelf mensen moet verplichten. Ik wou daar toch uw
aandacht nog even op geven. Ik heb toen tevens aangegeven dat het wel goed
is om de mensen die het betreft, en ik heb inmiddels al begrepen dat daar
een voorlichtingsavond over geweest is, daarover de mensen heel duidelijk
te informeren wat de consequenties zijn van het een en ander. Financiële
consequenties, daar kom ik ook nog even op terug, er staat daar
21.000, het is mij niet helemaal duidelijk welke kosten u daar nu
precies mee bedoelt. Waar het mij hoofdzakelijk overgaat is voor zover in
dat kan bekijken, we spreken over de panden die in het gerioleerde gebied
zaten, zo hebben we er in de commissie ook over gesproken. Dus in principe
die mensen die eigenlijk al een aanbieding hebben gehad, en die om eigen
moverende redenen hebben besloten om daar nog geen gebruik van te maken.
Dan is het heel triest, maar dan zal je toch grotendeels voor die kosten op
moeten draaien. Mede gezien ook het feit, dat heb ik al eerder aangegeven
dat het een wettelijke verplichting is en wij die wet gewoon dienen uit te
voeren.
