- 31 -
Het marcheren van het raadsvoorstel en raadsbesluit heeft zoals ik daar
goed beluister eigenlijk tot doel om wat meer zekerheid te krijgen, of wat
meer handvatten te krijgen voor het inschatten van de financiële risico's.
Daar wordt het in principe om gedaan. Dat is nu net het probleem waar wij
nu tegen aan kijken, de financiële risico's zoals ze met dit plan voor
liggen zijn naar onze mening absoluut niet in te schatten. Dat is ook de
reden, de een maakt dan een iets ander afweging dan de ander, zou je zeggen
met de financiële paragrafen daar gaan we in onze mening gewoon te ver.
Vandaar ook steeds dat wij ook zeggen punten a en e, althans conform mijn
voorliggende raadsbesluit, ik weet ondertussen niet wat a en e geworden is.
Wat nu voorligt op papier, daar kunnen we op zich mee door. Maar alles wat
met financiële consequenties en risico's heeft te maken is een zaak die wij
op dit moment geen oordeel over willen geven. Dat je het ook verder leest
dan geeft u eigenlijk ook aan dat u alvast wilt beginnen met de voorbe
reiding van infrastrukturele voorzieningen voor een bedrag van 935.000,
etcetera. Nogmaals financiële risico's zijn nauwelijks in te schatten, dat
is ook de reden waarom wij niet accoord kunnen gaan met de financiële
paragrafen in dit raadsbesluit.
Wethouder Jochems
Ik denk niet dat ik er veel aan toe te voegen heb. Dhr. Bourdrez heeft
gezegd van nou dat is het probleem hier in deze raad, we luisteren niet
naar elkaar. Ja, dat is zijn opvatting. Van onze kant kunnen wij dan ook
zeggen van ja waarom luisteren jullie niet naar ons. Dat is natuurlijk
precies hetzelfde. Er is gewoon een verschil van mening over, en dat heeft
denk ik niks te maken met het niet naar mekaar te luisteren, zeker en vast
wel als er een verschil van mening is, oké dan is er die en het blijkt op
dit moment zo te zijn dat die onoverbrugbaar zijn. We hebben er in de
commissievergadering 2,5 uur over gedaan, ik hoop niet dat we dat vanavond
doen. Ze zijn weer niet overbrugbaar heb ik begrepen. Ik weet zeker dat er
een raadsvoorstel voorligt en ik kan het niet beter verwoorden als de heer
van de Rijzen dat heeft gedaan. Het is een deelplan uit het totale komplan,
en met komplan bedoel ik niet de projectontwikkelaar, maar het deelplan van
het totale komplan wat we uitgevoerd willen zien. Waar de burger van Rijs-
bergen op een gegeven moment iets van te zien krijgt, de financiële
risico's die acht ik niet zo hoog. Hij zegt van ja waarom brengt de ge
meente Rijsbergen de grond om niet in. Op een gegeven moment kom je met
iemand aan tafel te zitten, je doet daar samen zaken mee. Je brengt zelf
wat in, die brengt wat in, hij brengt wat in, de uiteindelijke verantwoorde
lijke en diegene die het risico draagt is de ontwikkelaar zelf op dat
moment
Dhr, van de Sande
Nadat de gemeente de panden om niet ingebracht heeft in de gronden. Dat
vindt het college en de coalitie acceptabel? Dan vindt u dat we een goede
financiële afgewogen beleid voeren. Tevens ook de opmerking van dhr. van de
Rijzen van ik wil nu geen actieve grondpolitiek voeren. Ben dan machtig en
knap om het onderdeel c uit het raadsvoorstel te halen, want je geeft nu
zelfs nog aan om voor 500.000,het college te machtigen. Ik vind dat je
dan niet goed onderhandelt hebt met een partijDat is geen antwoord daar
op, zowel van meneer van de Rijzen niet als van u niet.
