- 35 -
DhrvdRij zen
RijsbergsBelang was voorstander van een gefaseerde aanleg, zoals wij dat
eigenlijk eerder afgesproken hebben. Ik geef toe dat met dit voorstel, zal
uw overleg-positie aanmerklijk sterker worden. Dat is gewoon zo. Er komt ook
een grotere duidelijkheid naar de mensen toe. Dat zijn de pluspunten. Een
vraag resteert mij. U schrijft: door de voortgaande technische ontwikkelin
gen zal het binnen een aantal jaren mogelijk worden om de laatste veertig wo
ningen van een aansluiting te voorzien. Wilt u daar mee incinueren dat het
nu niet kan? Verder zou ik u toch inderdaad in overweging willen geven de
zaak regelmatig terug te koppelen naar de commissie Grondzaken. Ik denk dat
het inderdaad belangrijk is dat die commissie op de hoogte blijft van in
welk stadium we zitten, welke wijk we nu onder handen hebben. Dus ik zou dat
toch zeer nadrukkelijk willen vragen en verder zou ik u willen vragen of het
gegeven dat minimaal 75% van de bewoners mee moet doen, of dat onverkort
gahandhaafd blijft. Ook in deze nieuwe opzet.
De voorzitter
Nog andere leden van de raad?
Dhr, v.d. Bemd
Als ik dhr. v.d. Rijzen begrijp: de doelstelling van het ingediende amende
ment in de praktijk is gewoon het voortgangstraject om daar in ieder geval
heel nauw bij betrokken te blijven en ik denk dat u teveel gewicht toekent,
zoals wij het op dit moment ingediend hebben, aan onderdeel E. Het is duide
lijk: actueel bij de gang van zaken betrokken blijven maar daar hebben wij
in diverse commissies bij diverse onderdelen met de portefeuillehouder afge
sproken en ik denk dat dat gewoon een gezond standpunt is, om zoiets samen
af te spreken.
De voorzitter
Nog andere leden van de raad?
Dhr. Bourdrez
U hebt al een antwoord gegeven en u zegt: ja die veertig die komen niet, als
nee, want vanwege die technische ontwikkelingen. Dat zegt mij natuurlijk he
lemaal niets; dat kan positief uitpakken, dat kan negatief uitpakken, het
kan een wissel op de eeuwigheid zijn, dus ik zou zeggen: neem die mensen nu
mee en dat kan ten laste van het woningbedrijf en we hebben een algemene
reserve. Laten we het toch uit die algemene reserve halen, want mijn motief,
en dat is het sterkste van alles, maar daar gaat natuurlijk niemand op in,
omdat het niet te ondergraven is; we hebben een ton structureel overschot. U
moet de mensen gewoon fl. 100,-- belast u ze teveel. Dat is inderdaad in
feite een verkaptetariefsverhoging. Dat geven we doodgewoon niet terug. Dat
benutten we voor die specifieke groep mensen. Dat betaalt een andere groep.
Dat is het solidariteitsbeginsel, daar heb ik helemaal geen problemen mee.
Doe het dan ook voor die andere veertig. Haal het uit de algemene reserves,
als eerste voor een integrale aansluiting en als we nu toch een keer naar
een andere gemeente gaan, laten we onze reserves dan toch gebruiken. We gaan
er nu met miljoenen, gaan we ook tekeer voor een paar parkeerplaatsen, Laten
we dan toch die vier ton gebruiken om die mensen allemaal een aansluiting te
geven. Dan kunnen ze tenminste zien wat er allemaal gebeurt. Dus wij zijn
een warm voorstander voor een integrale aansluiting en dan heb ik ook geen
commissie nodig en alle andere dingen voor al die andere miljoen, daar heb
ben we ook geen toezicht op, dat horen we allemaal achteraf, dat het alle
maal gebeurd is. Als je dan een garantie geeft; de mensen zijn; en of dat nu
een maand of twee maanden, dan moet je natuurlijk zinvol blijven doen, als
er dan toch wegen of rioleringen worden aangelegd dan doe je dat gelijktij
dig, maar dan weet men dat men allemaal een keer aan de beurt komt, en dit
