- 33 -
ook enigszins verbaasd (en dat was u ook in de commissie) we hebben toch een
afspraak over gefaseerde aanpak, jawel dat hebben we, maar dat heeft uit
sluitende betrekking op aaneensluitende gebieden, daar waar daar gegraven
wordt, trekken we de kabel ook inderdaad mee. Nu, met de ontwikkelingen op
een aantal plaatsen in het buitengebied waar gegraven gaat worden, het voor
nemen om ook (daar zal uw raad binnenkort ook over gaan besluiten) de aan
sluiting op de riolering, de vijfde fase, die ook nog steeds uitgevoerd moet
worden, om die combinatie te maken, achten wij het toch alleszins verant
woord om te zeggen: het meeleggen van kabel zal ook op die plaatsen moeten
gebeuren, waar het weliswaar niet aansluitend is waar reeds kabel ligt, maar
als. je weet dat je van plan bent om kabel in het totale buitengebied te gaan
leggen, dat je dan inderdaad ook op die plekken waar het mogelijk is, dan
ineens die infrastructuur alvast meelegt. En dat houdt ook in (maar ik heb
dat ook in de commissie gezegd) dat het zeker niet de bedoeling is om morgen
of overmorgen gelijk in een keer de hele zaak aan te pakken, omdat we toch
willen blijven gebruik maken van de mogelijkheid om gefaseerd inderdaad die
aanleg te doen, maar met dit raadsbesluit in de hand, kunnen wij een beter
overleg voeren met derden: PTT, Waterleidingmij, Gasbedrijf, Elektriciteits
bedrijf, om op langere termijn tot afstemming te komen, op welk moment er
ergens gegraven gaat worden, dan kun je in combinatie met elkaar mogelijker
wijs er toch naar streven dat op niet al te lange termijn dat ook inderdaad
werkelijkheid gaat worden. Los van dit raadsvoorstel is er echter nog een
nieuw element in de discussie gekomen en dat is het feit dat met ingang van
2 september een derde sateliet gaat uitzenden: de Astra 10. Er zijn heel wat
mensen in het buitengebied, die een ontvangst-installatie hebben die echter
niet geschikt is om de nieuwe sateliet te gaan ontvangen, omdat de frequen
tie (de meeste hebben de zgn Astrad-ontvangers) die zijn niet geschikt voor
de band waarop de 10 gaat uitzenden en RTL-4, toch een zender die bij veel
mensen geliefd is, die komt nu met de nieuwe zender RTL-5. Zij gaan op die
nieuwe frequentie uitzenden en dat zal betekenen dat mensen (en die vragen
komen al, richting dit huis), van: komt er al of niet kabel. Ik denk dat het
gewoon een goede zaak zou zijn om duidelijkheid te verschaffen dat we al of
niet iets gaan doen, zodat ook die mensen een afweging kunnen maken of zij
nieuwe investeringen in eigen sateliet-ontvangst zullen doen. Ik denk dat ik
hiermee over het voorstel voldoende heb gezegd. Ik denk dat het goed is om
over het amendement van dhr. Rietveld en de zijne toch te reageren. Ik denk
dat ik al aangegeven heb, dat het ook de bedoeling is die aanleg zoveel moge
lijk gefaseerd te doen, in combinatie met PTT, PNEM, Waterleidingmij etc.,
en gecombineerd dan ook wat wij willen doen op termijn, aan het openmaken
van grond langs die trajecten om dat op elkaar af te stemmen. Het blijkt in
de praktijk dat als je dat gecombineerd met elkaar afstemt, dat er toch eni
ge versnelling inzit omdat je namelijk die graafkosten met elkaar kunt de
len. De commissie Grondzaken als begeleidingscommissie aan te stellen, ja
wat heet begeleiden. Ik denk dat het een vanzelfsprekende zaak is, dat wij
over de voortgang van het traject de commissie informeren en ik heb er in
die betekenis geen enkele moeite mee; als dhr. Rietveld (en zo heb ik hem ei
genlijk begrepen) zegt van nu: wij willen op elk onderdeel als commissie
eerst daar ons oordeel over uitspreken, vooral eer er verder iets gebeurt.
Dan denk ik dat het voorstel zoals het nu voorligt, met deze amendering wei
nig zin zou hebben. Ik denk dat je gewoon moet weten waaraan je toe bent.
Dan kun je ook planmatig met elkaar werken. Nogmaals: dat heeft geen punt om
terug te koppelen, om u te informeren over de voortgang, maar om de zaak zo
danig te beknibbelen, lijkt het mij geen verstandige zaak om dit amendement
over te nemen. Vandaar dat ik het u dan ook zou willen ontraden. Dat was
mijn antwoord in eerste termijn.
Bestaat er behoefte aan een tweede instantie?
