- 32 -
Het amendement is voldoende ondersteund, en het maakt dus deel uit van de
beraadslagingen.
Dhr. Rietveld
Misschien even ter precisering, want ik kijk opnieuw even in de stukken. Het
is niet E en F, maar het is D en E.
De voorzitter
We zullen het laten vermenigvuldigen. Nog andere leden van de raad? Dat is
niet het geval. Wel dhr. Bourdrez is begonnen met te herhalen wat hij ook in
de commissie heeft gezegd, dat hij sprakeloos was en vervolgens bleef hij
ook sprakeloos in de commissie, dat is jammer, hij heeft vanavond kennelijk
toch enigszins zijn sprakeloosheid overwonnen, want hij weet zowaar nog het
een en ander over het voetlicht te brengen. En met name wijst hij (niet ten
onrechte) naar de discussie die we in het verleden over dit onderwerp hebben
gevoerd. Ik denk toch dat het goed is om te herhalen dat dit voorstel dat is
tot stand gekomen en ik heb het ook in de commissie gezegd, mede op verzoek
van commissieleden in de commissie-vergadering van 1 februari jl., waar ge
vraagd is aan de hand van het voorstel over de aansluiting van de panden ge
legen langs het Kruispad, om toch met een voorstel te komen, om ook de rest
van het buitengebied aan te sluiten. Dhr. v.d. rijzen heeft toen in de com
missievergadering enigszins met zijn ogen zitten knipperen dat hem dat on
bekend was, dat is ook inderdaad zo, want ik heb dat nog eens een keer nage
keken. Hij was bij die commissievergadering in februari niet aanwezig. Als
hij het verslag erop nakijkt, dan zal hij kunnen vinden dat daarom is ge
vraagd. Ja, wij hebben dit voorstel inderdaad in het verleden een paar keer
op tafel gehad en het is iedere keer vastgelopen dat de raad zich niet kon
vinden hoe het nu in ieder geval zou moeten. Toch is in alle discussies door
gebleken dat er wel degelijk een behoefte was om te pogen alle panden aan te
sluiten in het buitengebied. Nu als je daan met elkaar over eens bent, kun
je vervolgens nog kijken in het kader van de strategie: is het mogelijk om
het in een keer te doen. Technisch is natuurlijk alles mogelijk, maar er
hangt ook een prijskaartje aan. De keuze die wij hebben gemaakt nog eens
afwegendemet de technische adviseurs wat nu wijsheid was, heeft ons ertoe
gebracht om het voorstel op tafel te leggen, zoals het er nu ligt en helaas
daar ben ik het wel met dhr. Bourdrez eens, dat wij op dit moment die veer
tig super-onrendabele panden er niet in hebben zitten, maar zoals we ook in
het voorstel hebben geschreven, gelet op de technische ontwikkeling achten
wij het niet uitgesloten, dat parallel met de uitvoering, ervan uitgaande
dat dit voorstel wordt aangenomen, dat dat toch zoveel ruimte zal geven, dat
we hopenlijk op niet al te lange termijn geconfronteerd worden met nieuwe
technische ontwikkelingen die het ook financieel mogelijk maken om die super-
onrendabele panden aan te sluiten. Hij houdt een verhaal (ja, maar dat is
een herhaling ook van wat wij bij de eerdere voorstellen daarover aan discus
sie hebben gehad). Ik denk dat daar verschil van mening blijft. Waar hij
zegt: het kan toch ook eventueel gebeuren met het putten uit het woningbe
drijf. Het is toch een stuk woonomgeving. Ik zou geneigd zijn heel ver met
zijn creativiteit mee te gaan, maar de regelgeving (en dat weet hij beter
dan wie dan ook) dat uit het woningbedrijf (uit de reserves van het woning
bedrijf) dat daar maar zeer beperkte mogelijkheden zijn om daar gelden uit
te halen en zeker als het gaat om het aanleggen van centrale antenne, be
hoort dat niet tot de mogelijkheden (was het maar waar). Ja dan zegt hij ook
nog van: ja daar komen nare zaken op de gemeente af. Ach, wat heet naar. Ik
denk dat wij er verstandig aan doen en dat wij in die zin elkaar ook best
begrijpen, dat datgene wat je op enig moment - los van wat voor ontwikkelin
gen dan ook - kunt doen t.b.v. burgers, dat wij dat proberen ook te doen.
Misschien toch ook nog een keer herhalen wat er in de commissie is gezegd,
en dan mede ook in de richting van dhr. Rietveld: hij zegt: ja, ik ben toch
