I
toch niet bouwen, alleen maar via artikel 19, zolang het ontwerp-bestemmings
plan niet verder in procedure zit.
De voorzitter
Nog andere leden van de raad? Dat is niet het geval, dan is het woord aan
wethouder Jochems.
Wethouder Jochems
Om op het laatste terug te komen. Dat ligt nog vers in mijn geheugen. Dhr.
van de Sande vroeg over die sociale huurwoningen: dhr. Rietveld heeft de
opmerking gemaakt ook in de commissie: hoe groot zijn die nu. Nu, die varie
ren tussen de 120 en 130 vierkantemeter. Die kun je niet groter maken, je
zou dat wel willen, maar je bent gebonden aan grondprijzen. Bovendien huren
zij een bepaald bedrag en als je dan zit aan die fl. 135,per vierkante
meter, nu ja dan kun je dus niet boven die 130 vierkante meter komen.
Dhr. Rietveld
Ja, dat is eigenlijk precies waar de bottelnek zit: de grondprijs. Als je
dus het perceel groter maakt, dan moet je de grondprijs omlaag brengen. Dan
moet je het dus omslaan over de rest en mogelijk dat er dan een hogere grond
prij s uitkomt
Wethouder Jochems
Dan kom je in de vrije sector op fl. 180,uit. Dat kan.
Dhr. Rietveld
Dat waren ook de suggesties die toen naar voren gebracht zijn. Kijkt u daar
ook eens naar en rekent u dat nu eens door. Want ik realiseer mij ook dat de
kavelgrootte een bepaalde richtprijs heeft. Daar mogen we niet boven. Ik
deed u dus net al een oplossing aan de hand, maar die had u uiteraard ook al
wel kunnen verzinnen. Maar dat betekent aan de andere kant, als u aan de ene
kant vind dat het reëel is dat die percelen allemaal vergroot worden (en ik
dacht dat de meerderheid misschien wel aangaf dat dat toch wel heel krap
was, zoals het nu gemeten was), dat dan op zijn minst in ieder geval meegeno
men wordt en aangegeven wordt wat hiervan nu de consequentie is als je van
125 vierkante meter naar 150 gaat. Dat is ook een van de problemen die dhr.
v.d. Sande naar voren haalt: waar komen we dan op uit? We praten over een
overschot van vijf ton; praten we dan misschien over een verlies van twee
ton. Vinden wij het toch reeel etc. Ik vind het reeel dat we met name over
zulk soort elementen een discussie hebben. Dan heb je het echt over beleid.
Feit is dat die percelen te klein zijn, we willen het vergroten, dat is de
consequentie aan de andere kant. Dat is ook een van de opmerkingen die dhr.
v.d. Sande maakt. Wij zullen zeker blijven voorstellen waar we echt vinden
dat de percelen aan de magere kant zijn, om die te vergroten en dat heeft
dan inderdaad consequenties voor de grondprijzen en daar zit dan ook net het
probleem.
Wethouder Jochems
Ik denk dat de voorzitter terecht de opmerking maakt dat als de raad bereid
is om een nog hogere grondprijs te accepteren in de vrije sector, ja dan
kunnen wij u adviseren om het stuk terug te nemen en daar nog eens een keer
goed naar te kijken. Ik kan alleen niet zeggen hoe groot het is. Maar wat
vroeg u nu net, van: wat heeft nu eigenlijk de consequenties op dit moment
als u daar nee tegen zegt. Nu ik zal u een voorbeeld geven. Deze week: er
moest een kabel gelegd worden vanuit Piusoord naar de burgemeester Gommers-
straat. Op een gegeven moment komen we door gronden die niet van ons zijn.
We mogen op dit moment helemaal niets meer. We mogen zelfs geen zakelijk
recht vestigen. Nu, daar hebben we lang over gedubd. Moeten we dat nu doen
