- 22 -
Die had ook liever de visie gevolgd van eerst in de Laguiten en aansluitend
de Hooiberg, II en dan Hooiberg, I. Maar op een gegeven moment worden er be
slissingen genomen en er is op een gegeven moment een keuze gemaakt omdat
met name uit financieel oogpunt de exploitatie-opzetten dermate aantrekke
lijk waren, en wij in de gelegenheid waren om een stuk uitbreiding van Rijs-
bergen te realiseren. Ik denk dat de wethouder die toen destijds geen deel
uit maakte van de raad, daar gewoon niet aan voorbij kan gaan. Dat is gewoon
een gegeven.
De voorzitter
Nog andere leden van de raad?
Dhr, v.d. Sande
Nog een paar opmerkingen en vragen die eigenlijk onbeantwoord gebleven zijn.
A.) waarom die fl. 175.000,-- van de scouting toch toegeschreven moeten wor
den aan Hooiberg, fase II voor dit deelgebied. Ik heb bij anderen ook beluis
terd en ik wil toch eigenlijk sterk voorstellen dat wij, als wij dit aan moe
ten nemen, dat dit uit de exploitatie van dit deelgebied gehaald moet wor
den. B.) de opmerkingen of toelichtingen over de kosten die niet inzichte
lijk gemaakt zouden zijn voor het bouwrijpmaken van wat de project-ontwikke
laar daar nu aan bijgedragen heeft of niet aan bijgedragen heeft. Dat moet
je gewoon in beeld brengen wat het geweest is. "So what": het is gebeurd en
het is. Dan weet je waar je over spreekt namelijk. Want de getallen ten op
zichte van 1992 en nu liggen veel te ver uit elkaar. Stel nu dat de raad
vanavond besluit dat zij het aanhoudt tot dat het bestemmingsplan bekend is.
Welke nadelen zitten daaraan? Die pluim op de hoed van de wethouder. Dat is
op zich best terecht. Anderzijds zeg ik: hij heeft ons ook meerdere malen
toegezegd (bij vragen) Hooiberg, fase I met voorbereidingsbesluiten, wordt
dat nu totaal uitgevoerd of hoe kijkt u daar nu tegenaan. Meerdere malen
hebt u ons toegezegd. Dat wordt geregeld. Maakt u zich maar geen zorgen,
fractie Dorpsbelangen. Dat komt eraan. U hebt gelukkig geploeterd aan het
eind van het jaar om een gedeelte los te krijgen, maar dan moet u ook even
terug kijken wat in het voorgaande altijd gezegd is en wat u altijd verwacht
had. Dus ik wil eerst, voordat wij in overweging gaan om ja of nee te zeg
gen, weten wat de noodzaak is om de exploitatie-opzet Hooiberg, fase II in
deze raadsvoorstellen aan te nemen.
Dhr, v.d. Rij zen
De argumentatie van de portefeuillehouder over de grond waar de scouting op
staat is voor mij voldoende. Ik vind dat voldoende verhaald. Verder wil ik
toch nog wel even benadrukken dat wij zelf hebben gevraagd om spoed met deze
materie, omdat wij anders met de verkopen in de problemen zouden komen. Wij
hebben zelf gevraagd om dit verhaal bij voorrang op tafel te brengen. Ja,
het zou nu wel vreemd zijn om dan vervolgens te vragen om het weer aan te
houden
Dhr, v.d. Sande
Ik vraag dit met nadruk, omdat het ontwerp-bestemmingsplan in onze optie nog
op onderdelen gewijzigd dient te worden. De kavelgrootte is, dit is ook in
de commissie-vergadering gezegd, drastisch teruggebracht. Wij vinden, en dat
zullen wij ook voorleggen aan het college van B&W, als bezwaar of opmerkin
gen, de kavelgrootte van vooral de sociale woningbouw, zal verhoogd moeten
worden. De straat onderdelen zijn smal en parkeervoorzieningen is wat krap
aangegeven, dus dat zal er van ons uit een advies komen en een bezwaar komen
richting dat onwerp-plan dat er wijzigingen in moeten komen. Dat kan nadelig
zijn en/of zeker nadelig zijn voor het bestemmingsplan/voor de exploitatie
begroting als zodanig. Dus vandaar dat ik vraag: wij komen daar als fractie
zeker mee, is het niet de noodzaak aanwezig, want wij kunnen in principe
