- 21 -
gekregen, toen hebben we er naar mogen kijken. Dat is natuurlijk een omge
keerde volgorde. Stel dat er nog enige wijziging komt, dan zitten we al weer
met een prijs. Nee, deze volgorde is echt niet goed. Er staat toch nadrukke
lijk: tot het jaar 2000 komt dat deelgebied I niet aan de orde. Die fl.
175.000,nemen we mee. Waarom? fl. 100.000,-- hangt er boven de markt voor
wat anders. Die nemen we niet mee. Dit is toch rommelig, dat mag ik toch zeg
gen. En als de wethouder pluimen op zijn eigen hoed moet steken, dan moet
hij ons eerst die informatie verschaffen, zodat wij kunnen zeggen dat hij
dat leuk gedaan heeft, maar als we die informatie niet hebben dan kunnen we
daar moeilijk pluimen voor weghangen. Dus dat vind ik niet redelijk.
Wethouder Jochems
Mag ik u er even op wijzen dat ik dezelfde mededeling in de commissie heb ge
daan
Dhr. Bourdrez
Ja, ik hoor al drie, vier jaar mededelingen over extra woningtoewijzingen.
Ik weet alleen in concreto dat hier en daar de mededeling moet worden gedaan
van G.S., dat ons contingent op is. En het komt maar steeds meer voor. Dat
benauwt mij in hoge mate. Want wij als raad hebben contracten gesloten en
die contracten moeten wij uitvoeren. Daar zijn wij fatsoenlijke mensen voor
en daar zal ik op staan dat dat zo mogelijk gebeurt. Maar we krijgen iedere
keer een stukje worst voorgehouden van: we krijgen misschien wel meer, maar
dat verhaal heb ik nu al twee of drie jaar gehoord. Het contingent is dood
gewoon op. De commissie. U verwijst naar de commissie. In de commissie is
nadrukkelijk gesteld, dat de kostprijs, niet deugt. Geeft u ons nu een over
zichtelijke, inzichtelijke kostprijsberekening. Ja, ik kom er wel uit, zegt
dhr. Kelders. Dat was het antwoord. Ja, ik kom er nu net niet uit. Ik wil
het nu een keer zien, omdat er zoveel fouten gemaakt zijn. Het is nu eenmaal
een stuk logica. Als er ergens bij een post fouten worden gemaakt, dan
blijven daar fouten gemaakt worden. Neemt dat nu rustig van mij aan. Dat is
altijd hetzelfde geval. Dat blijft zich voortzetten. Ik wou graag eens een
gesystematiseerd overzicht hebben van kwantiteit en prijzen, zodat we echt
kunnen zien dat het er in zit. Want ik zie nog niet eens dat het erin zit,
want u doet mij hier een voorstel voor sociale huurwoningen, voor fl. 126,
en overige woningen voor fl. 160, Zitten ze nu voor fl. 135,er in of
zitten ze er nu voor fl. 160,-- in. Blijkens dit stuk niet, want ze zitten
er allemaal voor fl. 160,-- in. Dus hebben we alweer een strop, want we
hebben maar fl. 135,-- gevangen. Bovendien, wat die fl. 135,-- betreft. Daar
hebben wij met een van de mensen nadrukkelijk de afspraak gemaakt, dat hij
de integrale kostprijs betaald. Dat is nadrukkelijk afgesproken en daar heb
ik enkele getuigen van. Dus daar hou ik u ook nog aan. Ik kan niet anders
zeggen: de rente klopt niet, het een is "pro" het andere zou voordelig
uitwerken, het andere zou nadelig uitwerken, de rente is geen 8% meer, die
rente is 7, 7,5% hooguit. Dus ik zou toch zeggen: geef ons nu een overzich
telijke kostprijs-berekening, nadat we het bestemmingsplan hebben goedge
keurd. Want anders gaan we weer op de verkeerder toer.
De voorzitter
Nog andere leden van de raad?
Dhr, v.d. Bemd
Ik wil toch even inhaken op de beantwoording van wethouder Jochems. Die
haalt in zijn beantwoording aan dat uit het ruimtelijk oogpunt we natuurlijk
inderdaad eerst de tweede fase aan hadden moeten laten sluiten aan Laguiten.
Maar de raad van destijds, die ook met uitbreiding voor Rijsbergen zat, die
kon met name in het gebied Hooiberg, I, kon zij actueel zaken doen. Daar
zijn toen een aantal bedrijven uitgekocht en daar is men toen ook begonnen.
